臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第294號
原 告 格上汽車租賃股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 王業翔
被 告 李健瑋
全世明
上列當事人間請求給付租金等事件，於民國106年4月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬參仟壹佰柒拾柒元，及被告李健
瑋自民國一○六年三月八日起、被告全世明自民國一○六年三月
三日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟貳佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告李健瑋（即合約所載之承租人 許博智 ）及全世明等二
人於民國105年9月2日與原告訂定汽車租賃契約（下稱系
爭契約），向原告承租車號為000-0000號之TOYOTA牌YARI
S小客車（下稱系爭車輛）一輛，租賃期間自105年9月2日
20時13分起至105年9月3日20時13分止，雙方約定租金共
計為新臺幣（下同）1,875元，並約定如有逾時及車輛車
損（含全損）、失竊之營業損失等，以原定價租金每日25
00元為計算基準，此有汽車出租單可證。詎料被告等二人
於期滿後未依約返還系爭車輛，且原告遲至105年9月6日
始接獲台北市政府警察局北投分局陳姓員警通知，被告李
健瑋冒用許博智之身分證件向原告訂立汽車租賃契約，並
要求領回系爭車輛，原告始知悉上情，且上述李健瑋冒用
他人身分一案現由士林地方法院檢察署105年度偵字第000
00號偵辦中，敬請鈞院向士林地方法院檢察署函查上開情
事。
（二）車輛租金部分：原告及被告等二人雙方約定系爭車輛日租
金為1,875元，並約定「出租單之租金為優惠價格，如有
逾時及車輛車損、失竊之營業損失等費用時，依本契約書
背面所載條約辦理、並以日租金定價2,500元每日為計算
基準。」，此有系爭契約（汽車出租單）可證，故自被告
等二人105年9月3日逾期返還系爭車輛起，至105年9月8日
由警方尋獲取回系爭車輛止，期間共有五日租金未給付。
故被告等二人應給付原告逾期租金共計12,500元（2,500
×5日=12,500）。
（三）維修費用：原告於取回系爭車輛後，經詳細檢查，發現車
上多處不明車損，依系爭契約第十四條第二項第七款之規
定「…惟乙方如有違反本契約其他約定事項或有以下情形
之一者，須負責賠償全部損失…7.本車輛遭不明括損或其
他不明原因所致之毀損滅失。」，被告等二人應負責賠償
系爭車輛回復原狀之維修費用共計5,000元。
（四）營業損失部份：依據系爭契約第十五條規定「因可歸責於
乙方之事由致本車輛失竊或毀損但可修復者（須未達全損
標準），於事故維修及失竊協尋期間內，乙方應照常繳付
租金…在十日以內，並應償付該期間租金定價百分之七十
租金；…」。即被告等二人應賠償自系爭車輛進場維修之
日105年9月9日起至修繕完成日105年9月19日止，因維修
廠待料，其實際施工日為三日，故修復車輛所需三日之營
業損失5,250元（車輛原定日租金2,500元，即2,500×3天
×70%=5,250）。
（五）車輛國道通行費用部份：依系爭契約第九條約定：「…。
租賃期間所生之停車費、過路通行費等費用，概由乙方自
行負擔；…」，自被告等二人於105年9月2日20時13分承
租系爭車輛起，至返還系爭車輛止，被告等二人數次駕駛
系爭車輛行經高速公路，並產生國道通行費，計427元。
（六）綜上所述被告等二人應賠償原告逾期租金12,500元、車輛
維修費用5,000元、營業損失5,250元及車輛國道通行費用
427元，共計23,177元。
（七）惟上述款項屢經催討，被告李健瑋及全世明等二人迄今仍
未支付分文。為此，爰本於租賃契約之法律關係，求為判
決：被告應給付原告23,177元及自起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據其提出汽車出租單暨租賃契約書、車
輛受損照片、維修估價單暨車輛維修結帳發票、宜泰汽車松
山服務中心維修車歷、RBG-1205國道通行費用查尋明細、存
證信函暨收件回執等影本各乙件為證。被告已於相當時期受
合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。
五、法院判斷：
（一）按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條第1項前
段定有明文。查本件被告積欠租金12,500元未清償。原告
自得請求被告給付所積欠租金，即屬有據。
（二）次按系爭契約第14條第2項第7款約定，系爭車輛遭不明括
損或其他不明原因所致之毀損滅失，被告須負責賠償全部
損失，故被告等二人應連帶負責賠償系爭車輛回復原狀之
維修費用共計5,000元，均為工資，不計算折舊，原告請
求維修費用，為有理由，自應准許。
（三）再按系爭契約第15條約定，因可歸責於被告之事由致系爭
車輛失竊或毀損但可修復者（須未達全損標準），於事故
維修及失竊協尋期間內，被告應照常繳付租金…在十日以
內，並應償付該期間租金定價百分之七十租金。即被告等
二人應賠償修復車輛所需3日之營業損失5,250元（車輛原
定日租金2,500元，即2,500×3天×70%=5,250），原告請
求，自屬有據。
（四）又按系爭契約第9條約定：租賃期間所生之停車費、過路
通行費等費用，概由被告自行負擔，自被告等二人於105
年9月2日20時13分承租系爭車輛起，至返還系爭車輛止，
被告等二人數次駕駛系爭車輛行經高速公路，並產生國道
通行費，計427元依約應由被告負擔，亦屬有據。
（五）綜上所述，原告自得請求被告等二人應連帶賠償23,177元
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算利息。
六、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告應連帶給付
原告23,177元及自起訴狀繕本送達被告李健瑋之翌日即106
年3月8日起，被告全世明之翌日即106年3月3日起，均至清
償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准許。
七、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告連帶負擔。
八、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第85
條第2項、第436條之20，判決如主文。
中華民國106年5月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年5月5日
書記官謝淳有