臺灣臺南地方法院114年度訴字第238號民事判決

臺灣臺南地方法院民事判決

114年度訴字第238號

原告 林佩錦

被告 蕭陽駿

(現在法務部○○○○○○○○○○○執行中)

上列被告因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（113年度附民字第2130號）移送前來，本院於民國114年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣365萬4,000元，及自民國113年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決於原告以新臺幣36萬5,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣365萬4,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

　　事實及理由

壹、程序部分：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣(下同)575萬4,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。(本院113年度附民字第2130號卷【下稱附民卷】第5頁)。嗣變更聲明為：被告應給付原告365萬4,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（其餘聲明不變，本院卷第77頁）。經核係減縮應受判決事項之聲明，於法相符，自應准許。

二、被告現在法務部○○○○○○○○○○○執行中，經本院囑託合法送達後，表示不願提解到庭（本院卷第107頁），非屬正當理由，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告自民國112年10月17日前之某日起，加入由真實姓名年籍不詳之通訊軟體LINE暱稱「老俥」之人、真實姓名年籍不詳之LINE暱稱「 王欣蓉 」之人、真實姓名年籍不詳之LINE暱稱「富隆客服─ 周吉康 」之人及其他真實姓名年籍不詳之人組成之三人以上、以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之犯罪組織（下稱本案詐欺集團），以每次面交取款可獲得報酬1,000元之代價，擔任持偽造之收據出面向受騙民眾收取詐欺犯罪所得之車手。嗣本案詐欺集團成員「王欣蓉」、「富隆客服─周吉康」自112年9月19日某時起，陸續以通訊軟體LINE向原告佯稱：可透過投資證券獲利云云，致原告陷於錯誤，因而依指示分別於112年10月17日9時40分許、112年10月20日10時30分許，在臺南市○○區○○路0段000號之麥當勞歸仁店前，各交付120萬元、75萬元給被告，再於112年10月26日12時許，在臺南市○○區○○路000號之家樂福仁德店前，交付170萬4,000元給被告，以上合計365萬4,000元，被告將上開款項放置在「臺灣臺南高鐵站」某置物櫃內後，旋遭詐欺集團成員取走，致原告受有365萬4,000元之損害。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償上開金額等語，並聲明：㈠被告應給付原告365萬4,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日為止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由：

　㈠原告主張之上開事實，經其提出刑事告訴後，臺灣臺南地方檢察署（下稱臺南地檢署）檢察官以113年度偵字第20043號起訴書提起公訴，本院刑事庭以113年度金訴字第2445號判決被告各犯三人以上共同詐欺取財罪(共3罪)，應執行有期徒刑2年6月，未扣案犯罪所得3,000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之，偽造收據宣告沒收等情，有上開刑事判決及臺南地檢署檢察官起訴書附卷可參（本院卷第17至34頁），並經本院職權調取上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，且被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。是本院審酌卷附證據資料後，堪認原告主張之上開事實為可採。

　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第273條第1項分別定有明文。查本件被告既有原告所主張前揭三人以上共同詐欺取財之情事，致原告受有365萬4,000元之財產上損害，揆諸前揭法律規定及說明，自應與詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。是原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其遭詐騙所受之損害365萬4,000元，即屬有據，應予准許。

四、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付365萬4,000元，係以支付金錢為標的，且未定有給付之期限，是原告依上開規定併予請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年11月22日（參附民卷第21頁送達證書）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據，亦應准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付365萬4,000元，及自113年11月22日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，經核於法並無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用同條第2項規定，酌定相當擔保金額宣告之。本院另依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告預供擔保後免為假執行之宣告。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　民事第三庭　審判長法　官　林勳煜

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　王偉為

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅蕙玲

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾美滋