臺灣橋頭地方法院111年度聲字第600號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院111年聲字第600號刑事裁定

裁判日期：民國111年06月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣橋頭地方法院刑事裁定111年度聲字第600號聲請人臺灣橋頭地方檢察署檢察官受刑人陳碧秀上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（111年罰執聲字第7號），本院裁定如下：
主文陳碧秀因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣玖仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人陳碧秀因竊盜案件，先後經判決確定各如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第7款規定定其應執行之罰金刑，並諭知易服勞役之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。次按同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定要旨參照）。
三、查受刑人因犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑，均已確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之罰金刑，本院審核受刑人所犯如附表編號1、2所示之罪係於同日所為，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之罰金刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。復審酌受刑人所犯如附表所示各罪均為竊盜之罪質及各罪實施之時間間距，兼衡以受刑人個人之應刑罰性及所犯各罪對於社會之整體危害程度等情狀，定其應執行之罰金刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準。至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟徵諸前揭說明，仍應先定其應執行之刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。中華民國111年6月13日
刑事第七庭法官黄筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年6月13日
書記官郭力瑋附表：受刑人陳碧秀定應執行刑案件一覽表編號12罪名竊盜竊盜宣告刑罰金新臺幣（下同）6,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日罰金8,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日犯罪日期（民國）109年12月29日109年12月29日偵查（自訴）機關臺灣橋頭地方檢察署（下稱橋頭地檢）109年度速偵字第2918號橋頭地檢110年度偵字第2784號最後事實審法院本院本院案號110年度簡字第195號110年度易字第78號判決日期（民國）110年2月24日111年3月11日確定判決法院本院本院案號110年度簡字第195號110年度易字第78號判決確定日期110年3月24日111年4月13日備註橋頭地檢110年度罰執字第47號（執行完畢）橋頭地檢111年度罰執字第78號