臺灣桃園地方法院110年度撤緩字第202號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年撤緩字第202號刑事裁定

裁判日期：民國110年07月14日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定110年度撤緩字第202號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人TIPHIPHITRATCHATA上列聲請人因受刑人前犯公共危險案件（本院109年度壢交簡字第1198號），聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第1398號），本院裁定如下：
主文TIPHIPHITRATCHATA之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人TIPHIPHITRATCHATA前因公共危險案件，經本院於民國109年7月30日以109年度壢交簡字第1198號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1千元折算1日。緩刑2年，並應自判決確定之日起6個月內向公庫支付1萬元，於110年3月23日確定在案。詎該受刑人雖受緩刑宣告之寬典，惟已於109年8月27日出境，已無法履行緩刑宣告所附負擔，合於刑法第75條之1第1項第4款所定得撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
四、向公庫支付一定之金額。受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。刑法第75條之1就緩刑宣告之撤銷，除須符合該條第1項各款之要件外，並採用裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準，至該條第1項第4款所謂「情節重大」，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言。
三、經查：本件受刑人TIPHIPHITRATCHATA前因公共危險案件，經本院於109年7月30日以109年度壢交簡字第1198號判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日。緩刑
2年，並應自判決確定之日起6個月內向公庫支付1萬元，於110年3月23日確定乙節，此有本院上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，首堪認定。而受刑人於上開判決確定後，業於109年8月27日出境，此有卷附受刑人之入出境查詢結果表可佐，是受刑人既無正當事由而未履行緩刑宣告所定負擔，受刑人確有違反緩刑宣告所定負擔之情，已堪認定，亦顯見受刑人主觀上並無履行負擔之意，是受刑人既未因受緩刑宣告之寬典而心生警惕且知所悔悟，足見受刑人違反緩刑宣告所定負擔之情節重大，故原宣告之緩刑，已難收預期之效果，當有執行刑罰之必要。是本件聲請人之聲請，核與刑法第75條之1第1項第4款之規定並無不合，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如主文。
中華民國110年7月14日
刑事第三庭法官陳柏嘉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官鍾宜君中華民國110年7月14日