裁判字號：臺灣苗栗地方法院91年訴字第411號刑事判決
裁判日期：民國92年05月08日
裁判案由：偽造文書等
臺灣苗栗地方法院刑事判決九十一年度訴字第四一一號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵緝字第一四五號），本院判決如左：
主文乙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○於民國九十年四月十日，自任互助會首，邀 曾玉秋 （以曾玉秋、 江愛蓮 、 陳家麟 名義共參加三會，於九十年六月以後退會）、丙○○（以本人名義參加二會）、甲○○（以本人名義參加一會）、丁○○（以配偶 林明治 名義參加一會）、 葉金燕 （以本人名義參加一會，另頂替陳家麟一會）、 彭榮淼 （以 徐國雲 、陳碧英名義共參加二會）、 黃福添 （以本人名義參加二會）等人參加互助會，約定每人每會新台幣（下同）一萬元，採內標方式標會，會期自該日起至九十二年六月十日止，會員連會首共計二十九人。詎乙○○意圖為自己不法之所有，於九十年五月十日，即該會第二會在苗栗縣○○鎮○○路一三三之一號開標時，竟偽造標單，冒用江愛蓮之名義標取互助會，向其他活會會員佯稱江愛蓮得標，而詐取合會金共計約二十一萬元以上。又於九十年十一月十日第八會開標時，丁○○以其配偶林明治名義得標，嗣乙○○向其他會員收取會款共計二十萬二千五百元後，竟意圖為自己不法之所有，未將上述會款轉交丁○○，予以侵占入己，以支付貸款等債務，並隨即停會。 嗣經 會員互相詢問，得知江愛蓮並未標取，始知受騙。
二、案經丁○○、丙○○、甲○○訴由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告乙○○對於右揭事實坦承不諱，復經告訴人丙○○、丁○○、甲○○指訴明確，且與證人葉金燕、彭榮淼、黃福添、曾玉秋於偵查中結證之情節相符，並有互助會單三份、死會會員名單一紙在卷可按，足認被告之自白與事實相符。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認定。
二、按冒用他人名義在標單上書寫姓名，如祇為投標會員身分之識別，非表示簽名之意思時，應不生偽造署押之問題；且依民間互助會之習慣，會員書寫之標單，通常僅書寫姓名及金額而已，由其內容實不足以明瞭其用意何在，必須依互助會之習慣或特約，始能瞭解係會員表示競標及標取會款利息之證明，則除非該標單上書明有「標單」二字，僅記載會員姓名及利息標單，應屬刑法第二百二十條第一項之準私文書，合先敘明。再按會首應於每期標會後三日內，代得標會員收取會款，連同自己之會款，於期滿之翌日前交付得標會員，民法第七百零九條之七第一項、第二項前段定有明文。另觀該上開民法條文之立法理由第四點，明示會首對已收取之會款，有「保管義務」，故會款在未交付得標會員前發生喪失、毀損之情形，自應由會首負擔。因此，會首既係代得標會員收取會款後而代為保管，則會首於收取會款後，故意未依期將會款交付得標會員時，顯有將代為保管而持有之金錢，變易為所有之意思，自應負刑法上之侵占罪責。是核被告冒名書寫標單而參與競標部分，係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪；又被告冒名得標後，向其他會員佯稱係被冒標會員，致
其他會員陷於錯誤，而如數交付會款部分，則係犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪；被告代得標會員收取款後，未轉交得標會員，即予以侵占入己部分，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。被告偽造準私文書之標單後復持之行使，其偽造準私文書之低度行為，應為行使偽造準私文書之高度行為所吸收，僅論以高度之行使偽造準私文書罪。又被告冒標詐欺取財犯行，係同時向多數之會員詐取會款，屬一行為觸犯數詐欺取財罪名之同種想像競合犯，應從一詐欺取財罪處斷。另被告所犯上開行使偽造準私文書與詐欺取財二罪間，具有方法、結果之牽連關係，應從一重之行使偽造準私文書罪處斷。再被告所犯上開行使偽造準私文書與侵占二罪，犯意各別，罪名互異，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，犯罪所生之危害及犯罪後坦承犯行，惟迄未償還告訴人等款項等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑。又被告冒用江愛蓮之名義所偽造並持以行使之標單乙紙，固為被告所有，且供犯罪所用之物，惟因未據扣案，為免來執行之困難，爰不併予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條、第三百三十九條第一項、第三百三十五條第一項、第四十一條第一項前段、第二項、第五十五條、第五十一條第五款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官黃智炫到庭執行職務。
中華民國九十二年五月八日
臺灣苗栗地方法院刑事第二庭
法官林燦都右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官陳建分中華民國九十二年五月八日附錄論罪科刑法條
刑法第二百十條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第二百十六條行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第二百二十條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
刑法第三百三十五條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。