裁判字號：臺灣基隆地方法院98年司財管字第31號民事裁定
裁判日期：民國99年05月12日
裁判案由：指定遺產管理人
臺灣基隆地方法院民事裁定98年度司財管字第31號聲請人財政部臺灣省北區國稅局法定代理人乙○○被繼承人丁○○聲請人聲請指定被繼承人丁○○遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文指定辛○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000，住臺北縣新店市○○里○○○鄰○○路○○○號）為被繼承人丁○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000，生前籍設基隆市○○區○○里○○○鄰○○路二百五十九巷四十二之三號）之遺產管理人。
准對被繼承人丁○○之繼承人為承認繼承之公示催告。
被繼承人丁○○之繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，柒個月內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人丁○○之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。
程序費用新臺幣壹仟元由被繼承人丁○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1178條第2項定有明文。又次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定，民法第1176條第6項後段亦有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人丁○○（年籍資料詳如主文第1項所示）前積欠財政部臺灣省北區國稅局稅額新臺幣1,362,531元，即於民國（下同）98年02月11日死亡，茲因被繼承人死亡前尚有依法應繳納之綜合所得稅款仍未完納，依其財產歸屬清單所列，尚有1筆投資財產及1筆動產(汽車)，為免因納稅義務人死亡無人繼承遺產及無遺產納稅義務人，致影響遺產管理及國家稅捐之徵收，爰依非訟事件法第154條第1項規定，聲請本院選任被繼承人之長子辛○○為被繼承人之遺產管理人等語。並提出繼承人拋棄繼承之備查函、繼承系統表、戶籍謄本影本、綜合所得稅欠稅查詢表、綜合所得稅核定通知書、財產歸屬清單、遺產稅課稅資料參考清單影本等件，惟因丁○○之繼承人全部均已拋棄繼承，為保障聲請人權益，爰聲請指定遺產管理人，以處理丁○○所遺之財產及債務等語。
三、經查被繼承人丁○○已於98年02月11日死亡，其已知之繼承人並已全部拋棄繼承在案，此業經本院調取本院98年度司繼字第129號民事案卷核閱無訛；又被繼承人丁○○為納稅義務人，亦有聲請人提出綜合所得稅欠稅查詢表、綜合所得稅核定通知書、財產歸屬清單、遺產稅課稅資料參考清單影本在卷可憑，足認聲請人有法律上之利害關係，且本院亦查無被繼承人之親屬曾經召開親屬會議，或曾經議決被繼承人之遺產管理人，並依民法第1177條向本院報明之情形。是聲請人以利害關係人之身分聲請本院指定遺產管理人，自無不合。
四、按選任遺產管理人，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，而非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量。且選任遺產管理人除慮及管理遺產之公平性外，亦須考慮其適切性，亦即應以對其遺產、遺債之情形，瞭解較深者，優先選任為宜。繼承人與被繼承人關係密切，了解被繼承人之財產狀況，故仍應自被繼承人之繼承人或親屬中選任遺產管理人為適宜。本院審酌雖被繼承人丁○○之繼承人已向本院聲明拋棄繼承者除辛○○外，尚有庚○○、壬○○、己○○、雷羽蝶、庚○○之胎兒等第一順位繼承人及甲○○、丙○○、癸○○、戊○○等第三順位繼承人，縱使上述繼承人均拋棄繼承亦不妨礙擔任遺產管理人一職，因此繼承人中以辛○○最為適宜，蓋辛○○為被繼承人之長子且與被繼承人關係與往來最為密切，故對被繼承人之財產關係亦知悉較深，經本院調查後，辛○○對擔任遺產管理人一職頗具意願，99年02月10日之調查筆錄可資在案，因此可認辛○○擔任本件遺產管理人，應屬適當，爰選任辛○○為被繼承人丁○○之遺產管理人。
五、依非訟事件法第157條、第24條第1項，裁定如主文。中華民國99年5月12日
家事法庭司法事務官邱文翰