臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度中簡字第1746號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
被 告 廖昌淼
廖心慈
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰捌拾萬參仟陸佰伍拾陸元。
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣貳萬肆仟
玖佰伍拾玖元，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據。第一項之核定，得為抗告。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1、第77條之2第1項分別定有明文。
二、原告主張其對被告廖昌淼有新臺幣(下同）35萬8,308元之
本金債權並已取得執行名義，而被告廖昌淼對其債務無法清
償前，逕將其所有之不動產即坐落臺中市○○區○○段○○○○
○○○○○○○○○○○○○○○○號○○區○○段0000-0000、0000-
0000、0000-0000、0000-0000地號之土地（以上各筆土地
之權利範圍均20分之2)及上開其上建號為324、329號（權
利範圍全部），門牌號碼為臺中市○○區○○路○○○號4樓
房屋（以下合稱系爭房地）以買賣為原因而移轉所有權於被
告廖心慈，又被告間係兄妹關係，且就系爭房地移轉之時間
點係在被告廖昌淼對其債務甫違約之際，是被告間之移轉行
為恐無買賣之真意，被告廖昌淼有意圖利用脫產方式而逃避
債務，致原告不能追償之可能，原告為保全債權自有提起確
認之利益及以被告間有詐害債權為由，爰此提起預備合併之
訴，先位聲明請求為判決：確認被告間就系爭房地之買賣債
權關係及所有權移轉登記之物權關係均不存在，被告廖心慈
就系爭房地之所有權移轉登記行為予以塗銷；備位聲明則請
求撤銷系爭房地之買賣及塗銷所有權移轉登記行為。則揆諸
前揭法條規定，原告既係提起預備合併之訴，自應以前開先
備位聲明價額最高者定本件訴訟標的價額（司法院第19期司
法業務研究會研究意見參照）。依原告先位之訴，以實務上
就確認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之
交易價額定其訴訟標的價額，該系爭房地之交易價額，本院
依職權以稅務電子匣門資料查詢結果，系爭房地之總價值為
280萬3,656元；至於原告備位之訴，以行使撤銷權之目的
使其債權獲得清償，故應以原告因撤銷權之行使所受利益為
準，亦即以原告主張之債權額即35萬8,308元，計算其訴訟
標的價額（最高法院97年度民事庭第1次會議決議意旨參照
）。茲就原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應以該較高
之先位訴訟標的價額即280萬3,656元核定之，是本件應徵
第一審裁判費2萬8,819元。扣除原告起訴時已繳之3,860
元，本件尚應補繳2萬4,959元。爰命原告於收受本裁定後
5日內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國102年7月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官施懷閔
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國102年7月10日
書記官