臺灣臺中地方法院民事判決 96年度中簡字第1505號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國96年3月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬壹仟貳佰貳拾元，及自民國九十
五年八月三日起至清償日止，按週年利率百分之五點一一計算之
利息，並自民國九十五年九月四日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，
按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年6月23日向其借款新台幣（下同
）440,000元，並與其簽訂放款借據，借貸期限自89年11月
3日起至97年11月3日止，利息按本行基本放款利率加1.64碼
機動計算，並隨基本放款利率調整而調整，以每個月為一期
，按月攤還本息，如遲延履行，除仍按上開利率計息外，其
逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期6個月以上
者，就超過部份，按上開利率百分之20計付之違約金。惟被
告自95年8月3日起即未依約繳款，現尚欠本金181,220元，
及自95年8月3日起至清償日止，按週年利率百分之5.11計
算之利息，並自95年9月4日起至清償日止，其逾期在6個月
以內者，按上開利率百分之10，逾期在6個月以上者，就超
過部份，按上開利率百分之20計付之違約金，屢經催討，均
無效果。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被
告清償上開本息。並聲明：求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出借據暨授信約定書及放款
全戶查詢為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告
主張之事實，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依據消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟因本件係就民事
訴訟法第427條第1項所定應適用簡易程序訴訟事件所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行，故原告所為此部分聲請，不過係促使本院為此
職權之發動，附此敘明。
五、本件訴訟費用額確定為1,990元，由敗訴之被告負擔。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 3 月 23 日
書記官