臺灣高等法院99年度上訴字第775號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院99年上訴字第775號刑事判決

裁判日期：民國99年04月29日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決99年度上訴字第775號上訴人即被告甲○○選任辯護人 蕭隆泉 律師上列上訴人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2226號，中華民國98年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度偵字第3779號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，三罪，均判處有期徒刑6月，並定應執行有期徒刑1年2月，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊就原審判決的三次轉讓禁藥安非他命行為，於偵查及法院審理時均承認自己的犯行，伊已經知錯，以前因交到壞朋友始一時犯罪，現在已沒有吸毒，也沒有再和這些人交往，伊現在身體不好，還要獨力撫養幼女及照顧生病的父親，請求能予緩刑宣告云云。
三、經查：被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上之宣告，有本院被告前案紀錄表一份在卷可參。惟被告符合刑法第74條第1項第1款得受緩刑宣告之情形，雖具備該要件，仍由本院斟酌情形，就被告有無再犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，認為確實以暫不執行刑罰為適當，自由裁量定之。查被告於90年間即因施用毒品犯行為警查獲，而經法院裁定觀察勒戒後，因無繼續施用傾向而經檢察官予不起訴處分確定，詎未戒絕毒癮，於96年間仍持續施用毒品，並多次將所有之毒品無償轉讓予他人施用，而再犯本案之轉讓禁藥罪，三罪，顯見其意志不堅，法治觀念薄弱，難認其無再犯之虞。且原審已考量被告非惡性重大之人，犯後坦認犯罪，態度良好，及刑法第57條各款事由等，就被告所犯本案之轉讓禁藥罪（三罪），均判處有期徒刑6月，並定應執行有期徒刑1年2月，已經從輕，本院審酌全案情節及原審之量刑，難認本件被告以暫不執行刑罰為適當。綜上所述，被告猶執前詞以有父親、女兒要照顧，己身健康情形欠佳等，請求為緩刑宣告云云，依前說明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官陳明光到庭執行職務。
中華民國99年4月29日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官邱滋杉法官孫惠琳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官陶宇晨中華民國99年4月29日