臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第16509號
原 告 有限責任台北市第一信用合作社
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年5月15日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零貳佰玖拾柒元，及自民國九十
四年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之六點五計算之利
息，暨自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，逾期在六
個月以內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，其超
過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬零貳佰玖拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年11月3日向原告借款新臺幣（下同
）280,000元，約定借款期限為期1年並分期平均攤還本息，
利息則按年息6.5%計付，如被告延遲還本或利息者，除仍按
上開利率計息外，本金自到期日起，利息自應付息日起至清
償日止，其逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%，逾期
在6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約
金，且如有一期未依約清償，即喪失期限利益，其餘債務應
視為全部到期。詎被告自94年11月2日起即未依約清償本息
，尚欠借款本金270,297元及自94年10月22日起按上開約定
利率計算之利息及違約金迄未清償，依上開約定均視為全部
到期等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借貸契約暨授
信往來約定書、申請書、撥貸申請書、活期儲蓄存款交易明
細表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場
爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪
信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係提起
本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息與違約
金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
臺北簡易庭 法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 24 日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告 陳明 在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。