宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第983號
原 告 甲○○
1樓
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第983號請求給付票款事件於中華民
國95年5月12日言詞辯論終結，於中華民國95年5月19日下午4時
，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解惟本
書記官 黃大千
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國九十五年三月三十
日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙，詎於如附
表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效
之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙件
為證。被告對於原告主張之事實，雖陳稱系爭支票發票日由
94年3月3日塗改為94年5月3日係伊所為，但再塗改為94年4
月3日非伊所為云云，票據經變造時，簽名在變造前者，依
原有文義負責；票據法第16條第1項前段，是被告抗辯仍無
解其票據責任，原告主張之事實可認為實在。
二、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利6厘計算，票據法第126條、第133條分別
定有明文，從而，原告依據票據之法律關係，請求被告清償
如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官黃大千
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書記官黃大千
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人│發票日│提示日│票面金額│支票號碼│
│││││(新台幣)││
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│1│陽信商業銀行中│94.05.03│95.03.30│150000│AB0000000│
││和分行│││元││
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘