臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 劉皓中
乙○○
被 告 丁○○
甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年5月9日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬零柒佰陸拾伍元，及自民國
九十一年七月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五點九
五計算之利息，並自民國九十一年八月二十九日起至清償日止，
逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零柒佰陸拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟
自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於90年6月27日邀同其餘被告為
連帶借款人，向原告借款新臺幣（下同）68萬元，約定自90
年6月27日起至110年6月27日止分期清償，約定利息按機動
利率計付，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計
息外，逾期在六個月以內償還者，按上開利率百分之十加付
違約金，逾期在六個月以上者，其超過六個月以上部分，加
倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何
一宗債務不依約清償本金或付息者...等情形，債務視為全
部到期。詎被告繳納利息至91年7月27日後竟未依約清償，
依約視同全部到期，尚積欠本金410,765元及自91年7月28
日起按年息百分之5.95計算之利息及違約金，爰依兩造間之
消費性借款契約，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所
示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、放款歷史交易查詢等件
為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告依
據兩造間之消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 19 日
書 記 官王曉雁