宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國95年5月10日言詞辯論
終結，同年5月22日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新台幣肆拾玖萬玖仟貳佰參拾肆元，及自民國九
十四年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之十八點二三計
算之利息，暨違約金新台幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣肆拾玖萬玖仟
貳佰參拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
一、原告主張兩造合意以本院為第1審管轄法院之事實，業據其
提出借據暨約定書為證，堪信原告之主張為真正，本院依民
事訴訟法第24條第1項規定有第1審管轄權。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國89年11月27日向原告借款新台幣（下
同）50萬元，借款期間自89年11月27日起至95年11月27日止
，分期按月攤還本金，借款利息按年息18.23％計算，遲延
履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6
個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超過
6個月者，超過6個月部份，加倍計付，並約定如有停止付
款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金，
債務視為全部到期。詎被告未依約定清償，積欠原告如原告
聲明所示之金額、利息及違約金未清償等語。並聲明：被告
應給付原告499,234元，及自94年10月22日起至清償日止，
按年息18.23％計算之利息，並自94年10月23日起至清償日
止，其逾期在6個月以內者按上開利率10％，逾期6個月以上
者，其超過六個月部分，按上開利率20％計付之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
二、查原告主張之事實，業據其提出金融卡融資借據暨約定書及
帳戶歷史交易查詢表等件為證，且被告未到場爭執或提出書
狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。是原告請求被告給付
如主文第1項所示之金額及利息，自屬有據。
三、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付自94年11月23
日起至清償日止，逾期在6個月以內者按約定利率10％，逾
期超過6個月者按約定利率20％計算之違約金，本院審酌本
件之約定利率已高達約年息18.23％，且近年來國內貨幣市
場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及違約金總額顯
然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為
1元為適當。
四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，洵屬正當，應予准許，原告逾此部分之違約金請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 5 月 22 日
書記官 張素月