臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度桃簡聲字第99號
聲 請 人 張學榮
相 對 人 吳銀雄
上列當事人間債務人異議之訴事件，聲請人聲請停止執行，本院
裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣叁萬叁仟元後，本院一百零二年度司執字第
五○二二五號清償債務事件之強制執行程序，於本院一百零二年
度桃簡字第九三三號債務人異議之訴終結確定前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：緣聲請人與相對人間債務人之異議之訴事件
，業經另行具狀起訴在案，為免聲請人受有不可回復之損害
，聲請人願供擔保，請准裁定本院102年度司執字第50225
號強制執行事件，於債務人異議之訴事件判決確定前停止執
行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院定擔保金額而
准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止
執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權
人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供
擔保強制執行所受之損害額定之。
三、經查，聲請人主張之事實，業據本院依職權調閱102年度司
執字第50225號執行卷宗及102年度桃簡字第933號債務人
異議之訴卷宗查明屬實，依前開說明，聲請人聲請裁定停止
執行，於法自無不合；而相對人倘針對聲請人之財產強制執
行，勢必將造成聲請人之財產所有權移轉予他人之情形，故
聲請意旨所主張有難以回復原狀之虞等語，非無理由。惟為
確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損害
得獲賠償，並兼顧兩造之權益，爰命聲請人供相當並確實之
擔保，准許停止強制執行。進而，本院審酌相對人聲請對聲
請人強制執行之債權總額為新臺幣（下同）220,000元，然
相對人因本件停止執行，即可能受有未能即時受償之利息損
失，應以此為本件停止執行擔保額之計算依據；再參酌前開
債務人異議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其標的
價額未逾150萬元，不得上訴至第三審，依各級法院辦案期
限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案
期限各為10月、2年，共計2年10月，加計裁判送達、上訴
等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3年，預估為聲請人提
起前開債務人異議之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延
宕之期間；復兩造無特別約定，其債權之利息按週年利率5
％計算利息損失，因認相對人因聲請人聲請停止執行所可能
遭受之損害為33,000元（計算式：220,000×5％×3年＝
33,000元），乃依此酌定停止執行之擔保金額。
四、爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國102年9月17日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀
並表明抗告理由（須附繕本），及繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年9月23日
書記官張妤凡