臺灣屏東地方法院106年度監宣字第130號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年監宣字第130號民事裁定

裁判日期：民國106年07月19日

裁判案由：改定受監護宣告人之監護人

臺灣屏東地方法院民事裁定106年度監宣字第130號聲請人 黃文正 相對人 黃煒勝 上列聲請人聲請改定監護人事件，本院裁定如下：
主文選定黃文正（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告人黃煒勝之監護人。
指定 黃淑秋 （女，民國00年0月00日生，身分證統一編號﹕Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新台幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之堂兄，相對人前經本院以96年度禁字第51號裁定宣告為禁治產人，並選任聲請人之父親 黃吉明 為監護人。惟黃吉明業於民國106年5月7日去世，為利於日後代為處理相對人之事務，爰依法提出本件聲請，請求為相對人選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等語。
二、按民法總則中華民國97年5月2日修正之條文施行前，已為禁治產宣告者，視為已為監護宣告，並於修正施行後，適用修正後之規定；民法規定之禁治產或禁治產人，自修正施行後，一律改稱為監護或受監護宣告之人；施行前所設置之監護人，於修正施行後，適用修正後之規定；修正之民法總則第14條至第15條之2及民法親屬編第4章之規定，自公布後1年6個月施行，民法總則施行法第4條第2項、第4條之1、第
4條之2、民法親屬編施行法第14條之2、第14條之3分別定有明文。本件聲請人主張相對人前經本院以96年度禁字第51號裁定宣告為禁治產人，選任黃吉明為監護人等情，有戶籍謄本為證，並經本院依職權調取本院96年度禁字第51號家事卷宗核閱無誤，自堪認屬實。是依前開規定，自應視為相對人已為監護之宣告，並應適用民法修正後之相關規定，合先敘明。
三、次按受監護宣告之人應置監護人；監護人死亡者，法院得依受監護宣告之人、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，或依職權，另行選定適當之監護人，此於成年人之監護亦有準用，此有民法第1110條、第1106條第1項及第1113條規定可參。查相對人之原監護人黃吉明已去世，聲請人為相對人之堂兄乙節，有聲請人提出之戶籍謄本可憑，是聲請人自得依首揭規定，聲請為相對人另行選定監護人。
四、又按法院選定監護人時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；再法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，此亦有民法第1111條第1項、第1111條之1規定可參。經查，相對人無配偶子女、父親已去世，母親久無聯絡，而聲請人為相對人之堂兄，有擔任相對人監護人之意願，本院參酌上開事證，認由聲請人為相對人之監護人，應能符合相對人之利益，爰裁定如主文第一項所示。
五、再按法院依民法第1094條第3項選定監護人或依第1106條及第1106條之1另行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1094條第4項定有明文，且上開規定依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。本院審酌關係人黃淑秋為相對人之堂姊，同意擔任會同開具財產清冊之人，有本院106年7月7日調查筆錄可憑，本院依相對人之最佳利益考量，並參酌上開規定意旨，認由黃淑秋擔任相對人之會同開具財產清冊之人，應無不妥，爰裁定如主文第二項所示。又依同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告人黃煒勝之財產，應會同黃淑秋於二個月內開具財產清冊並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國106年7月19日
家事法庭法官黃惠玲以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元。
中華民國106年7月19日
書記官姚佳華