裁判字號：臺灣臺南地方法院107年聲字第2195號刑事裁定
裁判日期：民國107年11月15日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院刑事裁定107年度聲字第2195號聲明異議人 蔡文昌 即受刑人上列聲明異議人因毒品危害防制條例案件，對於臺灣臺南地方法院檢察署檢察官不准易科罰金之執行指揮命令（107年度執字第8884號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即被告經檢察官核易後不准執行易服勞役，而聲明異議人現在正在工作，可支付平常正常工作所需，不會再誤入犯罪場所。被告經此後定當緊記於心，因此，懇請准予用之服刑等語。
二、按「受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議」，刑事訴訟法第48
4條定有明文。該條所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言。次按「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」、「依前項規定得易科罰金而未聲請易科罰金者，得以提供社會勞動六小時折算一日，易服社會勞動。」、「受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。」、「前二項之規定，因身心健康之關係，執行顯有困難者，或易服社會勞動，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不適用之」，為刑法第41條第1項至第3項所明定。參其立法理由（94年2月2日）說明「個別受刑人如有不宜易科罰金之情形，在刑事執行程序中，檢察官得依該項但書規定，審酌受刑人是否具有『確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序』等事由，而為准許或駁回受刑人易科罰金之聲請」。是以，檢察官對於得易科罰金案件之指揮執行，依具體個案，考量犯罪特性、情節及受刑人個人特殊事由等因素，如認受刑人確有因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，自得不准予易科罰金，此乃檢察官指揮執行時得依職權裁量之事項，倘其未濫用權限，自不得任意指摘為違法，觀諸刑事訴訟法第457條第1項前段規定「執行裁判由為裁判法院之檢察官指揮之」自明。從而，有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準，至於是否准予易科罰金，則賦予執行檢察官視個案具體情形裁量之權限；易言之，執行檢察官就受刑人是否確因易科罰金，有難收矯正之效，或難以維持法秩序之情事，有判斷之權限，法院僅得審查檢察官為刑法第41條第1項之裁量時，其判斷之程序有無違背法令、事實認定有無錯誤、其審認之事實與刑法第41條第1項之裁量要件有無合理關連、有無逾越或超過法律規定之範圍等問題，除有必要時法院於裁定內同時諭知准予易科罰金（參司法院釋字第245號解釋）外，原則上不宜自行代替檢察官判斷受刑人是否有上開情事，即僅於檢察官上開裁量權之行使，有前述未依法定程序進行裁量，超越法律授權裁量範圍等情事，法院始有介入審查之必要。倘檢察官已就得否為前揭換刑處分之情形妥為考量並加以說明者，尚難遽認其裁量權之行使為違法或不當。（99年度台抗字第899、100年度台抗字第647號、101年度台抗字第883號、104年度台抗字第657號裁判參照）。
三、經查：聲明異議人於106年11月間因施用第二級毒品，經本院以107年度簡字第2503號簡易判決判處有期徒刑三月確定，有本院上開簡易判決附卷可稽。嗣經檢察官通知於107年10月25日到場，聲明異議人表明欲聲請易服社會勞動，惟經檢察官審核後，認聲明異議人尚有多件施用毒品案件在偵審中，而不准易服社會勞動，有執行筆錄、臺灣臺南地方檢察署易服社會勞動審查表、臺灣臺南地方檢察署檢察官指揮執行命令存卷可稽。依99年6月3日修正之「檢察機關辦理易服社會勞動作業要點」，於第5點第㈨項列舉得認有「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序」之數款事由，其中第5款「有不執行所宣告之刑，難收矯正之效或難以維持法秩序之其他事由者」，即屬賦予執行檢察官得依職權審酌之概括條款。本件聲明異議人除上述違反毒品危害防制條例案件外，又於同年6月間因施用第二級毒品案，經本院以107年簡字第2727號簡易判決判處有期徒刑三月確定；再於同年10月間因施用第二級毒品案，經本院以107年簡字第2982號簡易判決判處有期徒刑三月確定，此復有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。易科罰金之准否，依刑事訴訟法第457條規定，既由檢察官就受刑人有無「確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序」，查明後裁量執行之。執行檢察官依職權裁量上情，不准聲明異議人易服社會勞動或易科罰金，核屬法律授權檢察官所行使之合義務性裁量，並未逾越法律授權或違反比例原則，尚無違法、不當或濫用權力可言。準此，聲明異議人以其有正常收入可易科罰金為由，請求准為易科罰金，即屬無據。
四、綜上所述，本院審酌相關事證，認執行檢察官107年度執字第8884號執行指揮不准聲明異議人易服社會勞動之命令，係依法執行其職權，未逾越法律授權或違反比例原則，並無違法、不當或濫用權力之情形。從而，本件聲明異議為無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國107年11月15日
刑事第四庭法官彭喜有以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官李崇文中華民國107年11月15日