臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第4031號
原 告 金磚密碼社區管理委員會
法定代理人 林燕芬
訴訟代理人 柳國誠
被 告 吳佳真
上列當事人間給付管理費事件，於中華民國107年3月6日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟參佰零肆元，及自民國一百零六年八
月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣貳仟參佰零肆元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告為金磚密碼社區公寓大廈之區分所有權
人，擁有坐落於門牌號碼臺北市○○區○○街○○巷○號4樓
之16，然尚有民國105年7月1日至同年月31日，及105年
10月1日至同年月31日之社區管理費新臺幣（下同）2304元
（計算式：1152元×2＝2304元）未付，經原告以存證信函
催繳仍置之不理等語。並聲明：被告應給付原告2304元，及
自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計
算之利息。
二、被告則以：被告於106年3月至大樓管委會請求補印該月繳
費單時，原告出示明細表示被告共有105年5月、105年7
月、105年8月、105年10月及105年11月未繳納管理費，
經被告核實後，發現確有被告已經繳款但原告未銷帳情形，
被告告知原告後，當場塗銷電腦記錄，僅餘105年7月及10
5年10月2筆未繳納之記錄，原告提出之資料有錯誤，雖此
2月被告無留繳納管理費之收據，但原告此2月管理費之請
求仍有疑義等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。本件原告主張被告欠繳105年7
月及同年10月總計2個月管理費（下稱系爭管理費）等情，
為被告否認，應由被告舉證證明其已繳納系爭管理費。查被
告稱原告原請求5個月管理費，經被告拿出3個月單據，原
告才更正為請求2個月等情（本院卷第18頁），可知，被告
會將繳納管理費之收據留存，然被告自陳沒有繳納系爭管理
費之收據（本院卷第18頁），又被告提出之證據不足以證明
其業繳納系爭管理費之事實存在，則原告主張被告未繳系爭
管理費並請求被告給付此2個月管理費，自屬有據。從而，
原告提起本訴請求被告給付2304元，及自本支付命令送達之
翌日即106年8月26日（臺灣士林地方法院106年度司促字
第11053號卷第17頁）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月22日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。