臺北簡易庭106年度北簡字第12778號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　106年度北簡字第12778號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳嘉賢
訴訟代理人　 陳慕勤
　　　　　　 王競慧
被　　　告　 黃晋嘉
上列當事人間請求清償債務事件，於民國107年3月14日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟貳佰玖拾捌元，及如附表所
示計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以貳拾伍萬壹仟貳佰玖拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造簽訂信用卡契約條款第28條，
合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件自有管轄權。
二、原告起訴時之法定代理人為 翁文祺 ，嗣於訴訟繫屬中變更為
陳嘉賢，並具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。
三、被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國（下同）89年9月間與原告更名前之
安信用卡股份有限公司訂立信用卡使用契約，依約被告逾期
繳款應另給付按週年利率18.9%計算之利息，依銀行法第47
條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環
利率不得超過週年利率15％。被告自106年6月26日起未依
約繳款，尚欠新臺幣（下同）251,298元（含本金248,267
元），爰依兩造間信用卡契約，提起本件訴訟等語，並聲明
如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、消費資料查詢、帳務明細表、繳款明細表暨消
費明細等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到
場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應
堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡消費借貸法律
關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年3月23日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
第一審公示送達登報費1,080元
合計3,840元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月23日
書記官許博為
附表：被告應給付之利息
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息│
├────────┼────────────────┤
│248,267元│自106年6月27日起至清償日止，按│
││週年利率15%計算之利息。│
└────────┴────────────────┘