臺灣臺東地方法院民事簡易判決
111年度東簡字第133號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 黃明哲
被告 曾雪英
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國111年06月27日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣11萬6,259元，及其中以新臺幣9萬5,727元㈠自①民國107年11月22日起至民國110年07月19日止，按週年利率百分之19.18計算之利息，暨②自民國93年01月16日起至民國110年07月19日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。㈡自①民國110年07月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息。暨②自民國110年07月20日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
一、被告於民國92年08月間邀同訴外人 黃玉花 為連帶保證人，向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東中小企銀）申辦信用借款新臺幣（下同）10萬元，約定：①自借款日92年08月12日起至96年08月12日，以一個月為一期，分48期平均攤還本息，②利息按週年利率19.18計算，③未按期攤還本息時，其逾期在6個月以內部分，按借款利率百分之10；逾期超過6個月部分，按借款利率百分20加付違約金，④任何一宗債務部依約清償本金時，視為全部到期（見授信契約書內載）。而臺東中小企銀已於96年08月27日將對被告之上開債權讓與原告，併依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定登載在案。
二、經原告對被告及黃玉花聲請鈞院106年度司執字第12656號強制執行事件，經受分配案款（見支付命令卷第08頁：分配表影本內載）後，被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額。經原告對黃玉花、被告向鈞院聲請核發111年度司促字第699號支付命令後，黃玉花部分已確定，僅原告聲明異議，併提出授信約定書、債權讓與證明書、帳務明細表、登報資料等、「本院106年司執字第12656號強制執行事件於108年01月22日之分配表」影本為證，爰依民法第478條消費借貸、債權讓與之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書記官 李彥勲
計算書：
項目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,220元（第07頁、支付命令卷第05頁：裁判費
收據）