臺灣臺中地方法院小額民事判決
111年度豐小字第991號
原告 陳書麟
被告 葉峻杉
上列當事人間不當得利事件，經本院於民國112年2月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）因有1名女子（姓名年籍不詳）於民國111年5月2日向原告借款新臺幣（下同）50,000元（下稱系爭款項），故原告於當日以轉帳方式，將50,000元轉入該名女子指定被告在中華郵政股份有限公司申設帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）。（二）原告認為被告沒有占有系爭款項之合法根據，為此爰依民法第179條規定不當得利法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。又按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條亦有明文。
（二）原告主張：因有1名女子（姓名年籍不詳）於111年5月2日向原告借款50,000元（即系爭款項），故原告於當日以轉帳方式，將50,000元轉入該名女子指定被告在中華郵政股份有限公司申設帳號00000000000000號帳戶（即系爭帳戶）等情，並提出交易明細查詢、對話紀錄等影本為證，足見原告係依消費借貸契約之法律關係，以轉帳方式將系爭款項轉入系爭帳戶，尚難認有何不當得利之情形。
（三）從而，原告主張依民法第179條規定不當得利法律關係，請求被告應給付原告50,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
（四）兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。
四、本件依民事訴訟法第78條、第436條之19條第1項規定，確定其訴訟費用額為第一審裁判費1,000元應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
豐原簡易庭法官賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 23 日
書記官王政偉