臺灣雲林地方法院114年度易字第295號刑事判決

臺灣雲林地方法院刑事判決

114年度易字第295號

公訴人臺灣雲林地方檢察署檢察官

被告顏希珈

張富翔

林暐儒

上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第3873號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：

　　主　文

本件公訴不受理。

　　理　由

一、公訴意旨略以：被告顏希珈、張富翔及林暐儒（下合稱被告3人）共同基於侵入住宅之犯意聯絡，於民國112年11月30日21時30分許，由被告顏希珈駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車搭載被告張富翔、林暐儒，前往雲林縣○○鎮○○街000號，到達該處後，被告顏希珈向不知情之管理員 陳柳樺 取得電梯感應卡，被告3人即搭乘電梯前往12樓B棟1203房前，未經告訴人 黃瀗鋒 同意，即逕自開啟房門，無故侵入告訴人當時位在該址居所之房間，嗣被告3人，向告訴人稱：「跟我們走一下，不要為難我們，不然我們不好交待」等語，惟告訴人不從（被告3人所涉恐嚇危害安全及傷害等罪嫌，均經臺灣雲林地方檢察署檢察官另為不起訴處分)，被告3人後隨即離開現場。因認被告3人均涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

三、經查，本件被告3人均涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪嫌，依刑法第308條第1項之規定，須告訴乃論。茲因被告3人與告訴人於本案繫屬本院後，調解成立，有本院調解筆錄1份在卷可參（見本院卷第65頁），告訴人因而具狀撤回對被告3人之刑事告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可佐（見本院卷第67頁），依前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。

四、依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

本案經檢察官吳明珊聲請以簡易判決處刑。　

中　　華　　民　　國　　114　年　　3　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第八庭　審判長法　官　　潘韋丞

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　黃郁姈

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　　廖宏偉　　　　　　　　　　　

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應

敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日

內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切

勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　　高士童

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　1　　日