內湖簡易庭107年度湖交簡字第258號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度湖交簡字第258號
聲　請　人　臺灣士林地方檢察署檢察官
被　　　告　劉獻文
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107
年度偵字第3422號），本院判決如下：
主文
劉獻文駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。惟犯罪事實欄第一項第1、3、5、7行
關於飲酒、騎乘機車、攔查及酒測等時間，應分別更正為：
「107年2月9日22時許」、「107年2月10日9時許」、
「107年2月10日9時55分許」、「107年2月10日9時57
分許」；第4行關於被告所騎機車車牌號碼，應更正為：「
665-MVQ」。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所
含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰審酌酒後駕車足以造成注意能力減低，提高重大違反交通
規則之可能，政府一再宣導，已屬社會大眾難以容忍寬宥之
行為，被告對此應有認識，然卻毫無道路交通安全觀念，竟
仍貿然為之，顯然心存僥倖，輕忽他人與自身之安全，實屬
可議。兼衡被告被查獲後，經測得之吐氣所含酒精濃度達每
公升0.31毫克之犯罪情節，及被告之家庭經濟狀況、智識程
度、犯罪所生危害、素行、犯後坦承犯行之態度等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示
懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，
刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示
之刑。
四、本案經檢察官周禹境聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國107年6月28日
內湖簡易庭法官林銘宏
中華民國107年6月28日
書記官王美韻
以上正本係原本作成。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度偵字第3422號
被告劉獻文
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉獻文於民國106年2月9日22時許在其住所地飲用高粱酒，
隨後竟不顧大眾行車之公共安全，基於服用酒類後駕駛動力
交通工具之犯意，於翌（10）日9時許，騎乘車牌號碼000
-000號普通重型機車，自住處前往臺北市○○區○○街附近
，嗣10日9時55分許行經臺北市○○區○○○路與通河街口
時，適員警於上址實施攔查盤查，發現劉獻文具有酒容酒態
，因而於10日9時57分許，檢測其吐氣所含酒精濃度，結果
達每公升0.31毫克，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉獻文於警詢時及本署偵查中坦承
不諱，並有酒精濃度測試單正本、舉發違反道路交通管理事
件通知單影本各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符
，被告之罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國107年3月23日
檢察官周禹境
本件正本證明與原本無異
中華民國107年4月10日
書記官洪永宏