臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第2037號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 華祥 任
被 告 沈雲翔
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國107年
3月27日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟貳佰捌拾柒元，及其中新臺幣
參萬零伍佰肆拾捌元部分，自民國一百零六年八月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬伍仟貳佰捌拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
、信用貸款約定書第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規
定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告沈雲翔經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告台新國際商業銀行
股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國91年9月10日向原告申請「台新銀行現金卡信
用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方
式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被
告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。詎
被告未依約繳款，結帳至106年8月10日止，借款尚餘新
臺幣（下同）27,213元未按期給付。依約定書第2條約定
，系爭貸款之利息計算，依週年利率20％按日計息。然如
未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本
日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算
延滯利息（依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1
日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％）
。且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即
清償所有未償還之全部款項及利息。
（二）被告前向原告請領信用卡使用，依約定被告即得於特約商
店記帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清
償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告未按期還
款，至結帳日106年8月10日止，消費記帳尚餘78,074元
（內含消費本金22,266元、利息55,808元）未按期給付。
按約定條款第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將
每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日
起以週年利率20％算至清償日止（依銀行法第47條之1第
2項，自104年9月1日起信用卡或現金卡之循環利率不
得超過週年利率15％）。復約定條款第24條之約定，被告
已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項及利息
。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依
兩造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年4月10日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月10日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
公示送達登報費150元
合計1,260元