臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳簡字第465號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 王裕元
被 告 王立偉
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106年10月26日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬伍仟零壹拾玖元，及自民國一百
零六年七月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣參拾捌萬伍仟零壹拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年8月30日2時許，在高雄市○
○區○○街○○號至54號公寓1樓以打火機縱火，致原告所承
保被保險人 胡美惠 位於同街48之6號之房屋，因火災造成該
房屋及屋內物品嚴重受損，原告已依保險契約賠付被保險人
保險金共新台幣（下同）385,019元，為此爰依侵權行為損
害賠償及保險代位請求權之法律關係，起訴聲明請求被告給
付原告385,019元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息。
三、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
額多少比較合理，由法院依法判決等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之理算簽核
表、審查明細表、保單一覽表、理賠申請書、高雄市政府消
防局火災證明書、損失理算總表、建築物損失理算表、動產
損失理算表、建物所有權狀、代位求償權同意書、保險賠款
電匯同意書影本各1份、現場照片46張（見本院卷1第6至
41頁）為證，核與本院依職權調閱之高雄市政府消防局火災
原因調查鑑定書1份（見本院卷1第49至141頁）相符，堪
認為真實。又被告因本件火災遭高雄市政府警察局鳳山分局
以其涉犯公共危險罪嫌移送臺灣高雄地方法院檢察署（下稱
高雄地檢署），經本院依職權調取前開案卷（見本院卷1第
142至200頁、本院卷2第3至33頁）核閱無誤，並經高雄
地檢署檢察官提起公訴，有高雄地檢署檢察官105年度偵字
第22256、28725號起訴書（見本院卷2第54至55頁）在卷
可查，亦堪認定。且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，亦未提出任何書狀供本院斟酌，經本院調查前揭證
據之結果，認原告主張之事實堪信為真且有理由。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
告給付385,019元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即106年
7月30日（見本院卷1第45頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月13日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年11月13日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）4,190元
合計4,190元