臺灣屏東地方法院民事判決
112年度屏簡字第305號
原告第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳萬得
被告 楊典育
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國112年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）147,471元，及自民國112年2月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,660元由被告負擔1,568元，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行，但被告如以147,471元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年2月11日17時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經屏東縣○○鄉○○路0號處時，因未注意車前狀況，致與原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞，系爭車輛因而受損（下稱系爭事故），被告應負損害賠償責任。系爭車輛經送維修後，所需之維修費用共156,162元（零件費用89,390元、鈑金費用24,600元、塗裝費用42,172元），原告已依保險契約為給付，爰依保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告上開修繕費用等語。並聲明：被告應給付原告156,162元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法損害他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第191條之2、第196條分別定有明文。原告前開主張，業據其提出汽車保險計算書、統一發票、屏東縣政府警察局里港分局交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、系爭車輛行車執照影本、南陽實業股份有限公司結帳明細表、系爭車輛毀損照片等件為證（見本院卷第7至33頁），並有屏東縣○○○○○里○○○000○0○00○里○○○○00000000000號函所檢附之系爭事故相關資料存卷可考（見本院卷第35至53頁），又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀予以爭執，本院審酌前開證據，堪信原告之主張為真實。
五、又按物被毀損時，修復費用以必要者為限。其材料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額時，應扣除折舊始屬合理（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。經查，系爭車輛應支出之維修費用共156,162元（零件費用89,390元、鈑金費用24,600元、塗裝費用42,172元），有上開車輛估價單及發票為證，然依上揭規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除，始屬合理。復參以行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，而系爭車輛係非運輸業用之小客車，於109年7月間出廠，有行車執照影本1紙在卷可考（見本院卷第12頁），雖不知實際出廠之日，惟參酌民法第124條第2項規定，推定為該月15日出廠。迄本件車禍發生時即110年2月11日，已使用7月（實際為6月27日，然不滿1月者，以1月計），則零件扣除折舊後之修復費用估定為80,699元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即89,390÷(5+1)≒14,898（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(89,390－14,898)×1/5×（0+7/12）≒8,691（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即89,390－8,691＝80,699】。再加計毋庸折舊之鈑金費用24,600元、塗裝費用42,172元，則原告所得請求被告賠償之範圍為147,471元（計算式：80,699元＋24,600元＋42,172元＝147,471元）。至逾此範圍之請求，即屬無據。
六、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償損害，係以支付金錢為標的，是原告請求被告給付147,471元，及自起訴狀繕本送達（於112年2月18日送達，見本院卷第57頁送達證書）翌日即112年2月19日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係及保險法第53條之規定，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即屬有據，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。並確定訴訟費用負擔比例如主文第3項所示。
九、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
屏東簡易庭法 官藍家慶
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 29 日
書記官鍾嘉芸