臺灣高等法院臺中分院98年度上訴字第453號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上訴字第453號刑事判決

裁判日期：民國98年02月19日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上訴字第453號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院九十七年度訴字第二三六八號中華民國九十七年十二月三十一日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署九十七年度毒偵字第二六○一號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，此為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院；第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間命補正，逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回；倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回；以上於刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條、第三百六十七條定有明文。而所謂「具體理由」，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之理由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由（最高法院九十七年台上字第八九二號刑事判決意旨參照）。
二、經查本案上訴人即被告甲○○（以下簡稱為被告）不服原審判決提起上訴，經核其上訴狀所載理由，係以：施用毒品為習慣行為，伊所犯二罪應可認屬「接續犯」或「包括一罪」較為合理，原審判決分論併罰，尚有不當，且原審判決對伊量刑過重，亦違反罪責相當原則等情詞，上訴指摘原判決不當。惟本案被告係在不同時間分別犯施用第一、二級毒品罪，所犯二罪之犯罪構成要件不同，原審判決認應分論併罰並無不當。再者，被告有多次施用毒品前科，本案復有累犯應加重刑期之法定事由，其所犯施用第一級毒品罪係屬法定本刑六月以上、五年以下有期徒刑之罪，所犯施用第二級毒品罪則屬法定本刑二月以上、三年以下有期徒刑之罪，原判決審酌被告之品行、本案施用毒品之犯罪情節、被告犯罪後之態度等一切犯罪情狀，就被告所犯施用第一、二級毒品罪分別量處被告有期徒刑十月、六月，並定其應執行刑為有期徒刑一年二月，經核亦無量刑過重之不當。被告仍以情詞指摘原判決不當而提起上訴，依其所提出之上訴理由尚不足以認為原判決有何不當或違法，顯非屬具體理由，核之上揭說明，應認其上訴違背法律上之程式，應予以駁回，並不經言詞辯論為之。
三、爰依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條判決如主文。
中華民國98年2月19日
刑事第三庭審判長法官王增瑜
法官梁堯銘法官廖柏基以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分，得上訴。
施用第二級毒品部分，不得上訴。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官曾煜智中華民國98年2月19日