宣 示 判 決 筆 錄
原 告 保証責任高雄市第三信用合作社
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度雄小字第2361號清償消費款事件於中華民國
97年4月29日上午10時39分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事
第二法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 莊珮君
書 記 官 吳書逸
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬壹仟壹佰貳拾壹元，及其中新臺幣捌
萬陸仟陸佰玖拾柒元自民國九十六年五月一日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息，暨按上開利息百分之十計算
之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告積欠其如主文第1項所示之金額、利息及違約
金未給付之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、消
費明細表及帳務明細表為證，經本院核對無訛，至被告雖辯
稱對原告請求之金額無意見，但目前無力清償云云。惟按，
債務人無為一部清償之權利，民法第318條第1項定有明文
，被告自不得以現無力清償，據為拒絕清償或分期清償之理
由。從而，本院經調查證據之結果，認原告主張之事實堪信
為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 97 年 4 月 29 日
書記官吳書逸