裁判字號： 臺灣 高雄地方法院101年訴緝字第28號刑事判決
裁判日期：民國101年05月18日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決101年度訴緝字第28號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告陳祥慶指定辯護人本院公設辯護人黃秋葉上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第25102、25103、25106、31250、34815號），本院判決如下：
主文陳祥慶犯如附表一編號1至6所示之罪，共陸罪，均累犯，各處如附表一編號1至6所示之刑；又共同犯如附表一編號7至12所示之罪，共陸罪，均累犯，各處如附表一編號7至12所示之刑。應執行有期徒刑拾參年貳月，扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收銷燬之，扣案0000000000號門號SIM卡壹張、序號000000000000000號行動電話壹具、搭配0000000000號門號SIM卡壹張使用之行動電話壹具、附表二編號3至6所示之物，及販賣毒品所得新臺幣柒仟參佰元均沒收；未扣案搭配0000000000號門號SIM卡壹張使用之行動電話壹具與陳 禹璇 、潘 三吉 連帶沒收，如全部或一部不能沒收，對陳祥慶、 陳禹 璇、 潘三吉 連帶追徵其價額；未扣案搭配0000000000號門號SIM卡壹張使用之行動電話壹具沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
事實
一、陳祥慶前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經臺灣屏東地方法院以97年度訴字第1819號判刑有期徒刑4月，減為有期徒刑2月確定，於民國98年6月3日易科罰金執行完畢。詎陳祥慶不知悔改，明知 海洛 因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，不得販賣、持有； 甲基安 非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦為行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣及陳列之禁藥，不得非法販賣、轉讓及持有，竟仍為附表一所示之犯行。嗣為警於99年7月28日下午1時許，在原高雄縣林園鄉北汕村（已改制為高雄市○○區○○里○○○○路○○巷○○弄○○號之住處逮捕陳祥慶、 陳禹璇 到案，並扣得如附表二所示之物，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分本判決所引用之證據資料（詳後引用之各項證據），其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，亦因被告、辯護人及檢察官均於審判程序同意作為證據（院五卷第73頁），本院審酌卷內並無事證顯示各該陳述之作成時、地與週遭環境，有何致令陳述內容虛偽、偏頗之狀況後，亦認為適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，為傳聞法則之例外，應有證據能力。
貳、實體部分
一、訊據被告陳祥慶對於上開犯行均坦承不諱，並有證人 黃彩惠 、陳禹璇、 簡玉蓮 、鍾 國誠 、劉 海元 、 張簡 建成、 張瑞 鑫之證詞可參，復有通訊監察譯文、扣案之第一級毒品 海洛因 13包、第二級毒品甲 基安非 他命6包、糖粉3包、電子磅秤1部、吸管1支、夾鏈袋8包及潘三吉所有扣案搭配0000000000號門號SIM卡1張使用之行動電話1具可資佐證（各個犯行之證據詳如附表一證據出處欄所載），足認被告陳祥慶上開任意性自白與事實相符。而販賣毒品，並不以販入後復行賣出為構成要件，只需意圖營利而販入或售出，甚或「以毒抵債」、「以毒易物」，有一於此，其犯罪即屬完成；所謂「意圖」，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，只需有營利之意圖為已足，不以買賤賣貴而從中得利為必要（最高法院97年度台上字第2109號判決意旨參照）。查海洛因、甲基安非他命分別係第一、二級毒品，為不易取得之違禁物，且販賣第一、二級毒品罪責甚重，並為警方嚴厲查緝之重點，此乃眾所周知之事，故販賣第一、二級毒品者，若非意圖營利，應無甘冒被檢警查緝法辦致受重刑處罰之危險，而販賣毒品之理，而被告陳祥慶亦自承：我想要有個收入，才會販賣毒品（偵一卷第11頁），堪認被告陳祥慶如附表一編號2至12所為，確出於營利之意圖，且有從中賺取買賣價差牟利之事實。綜上所述，被告陳祥慶上開犯行均堪認定，應依法論罪科刑。至被告陳祥慶與證人陳禹璇、 鍾國 誠、潘三吉、 張簡建成 、 張瑞鑫 就渠等間交付、取得之第二級毒品，雖均稱係安非他命，惟國內查獲之安非他命藥品，以甲基安非他命為主，安非他命甚為罕見，一般施用毒品者所指之安非他命，應為甲基安非他命，且被告陳祥慶遭扣案之第二級毒品6包，確為甲基安非他命，此有高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗報告（院二卷第106至111頁）可供認定，被告陳祥慶亦自承：扣案毒品是預供犯罪所用（院五卷第80頁），是被告陳祥慶轉讓、販賣之第二級毒品，應為甲基安非他命，一併敘明。
二、論罪㈠海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第
一級毒品，甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，亦經中央衛生主管機關行政院衛生署明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣及陳列，為藥事法所稱之禁藥，故行為人明知為禁藥即安非他命類而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有2種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第
2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」；93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」。故修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷。是核被告陳祥慶如附表一編號1所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪；如附表一編號2、6、7、9、10所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪；如附表一編號3、8、11、12所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪；如附表一編號4、5所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一、二級毒品罪。起訴書認被告如附表一編號1所為係犯毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪，容有未恰，惟因二者之基本社會事實同一，應依法變更起訴法條。
㈡被告陳祥慶就其所犯如附表一編號8、12之罪與潘三吉間，
及就如附表一編號9、10、11之罪與陳禹璇間，及就如附表一編號7之罪與不詳姓名年籍之成年男子間，各有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯。被告陳祥慶如附表一編號4、5所示，係以一行為觸犯販賣第一、二級毒品罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以販賣第一級毒品罪。被告陳祥慶所犯上開12罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告陳祥慶有前開受有期徒刑執行完畢之情形，此有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其於受徒刑之執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，皆應依法加重其刑，惟因販賣第一級毒品之法定本刑死刑、無期徒刑及販賣第二級毒品之法定本刑無期徒刑部分依法均不得加重，爰僅就販賣第一級毒品罪之罰金刑、轉讓禁藥罪及販賣第二級毒品罪之有期徒刑及罰金刑部分加重。又按毒品危害防制條例第17條第2項關於「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」之規定，旨在獎勵犯罪人之悛悔，同時使偵查或審判機關易於發現真實，以利毒品查緝，俾收防制毒品危害之效；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判中均有自白，即應依法減輕其刑；又刑法上所稱之自白，係指行為人對其被訴之犯罪事實為任意性之供認而言（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照）。查被告陳祥慶於偵查中即稱：「（問：有無在賣毒品？）我承認有幫他們送毒品，我所賣的毒品是他們提供給我的」、「（問：何時開始賣毒品？）從4月份開始賣到現在」、「之前僅賣安非他命，後來也有拿海洛因叫我賣」（偵一卷第9、10頁），於本院審理中亦坦承販賣第一、二級毒品（院五卷第72、87頁），是就被告陳祥慶如附表一編號2至12部分，均應依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑。
再按法律之適用有其一致性，除有特別規定外，不得割裂適用。被告陳祥慶如附表一編號1所示轉讓禁藥甲基安非他命之行為，既應優先適用藥事法第83條第1項規定予以論罪科刑，雖被告陳祥慶於偵審中均自白犯罪（偵一卷第311頁、院5卷第72、88頁），但藥事法並無轉讓毒品者，於偵審中自白應減輕其刑之特別規定，自無割裂適用毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑之餘地（最高法院99年度台上字第15號、99年度台上字第1367號、99年度台上字第2476號判決參照），從而，被告陳祥慶所犯轉讓禁藥罪，尚無從依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，併予指明。而被告陳祥慶雖為如附表一編號2、4至7、9、10之販賣第一級毒品海洛因犯行，然賣出之數量尚非甚鉅，所得各僅有新臺幣（下同）300元、500元之微，遠不及一般大盤商或中盤商之販賣數量，本院認以其犯罪情狀，分別量處減刑後之最低度刑有期徒刑15年仍嫌過重，其犯罪情狀與減刑後之最低度刑相較，客觀上可引起一般人之同情，而有可憫恕之處，爰分別就所犯販賣第一級毒品罪部分依刑法第59條之規定，減輕其刑。被告所犯販賣第一級毒品罪部分有累犯之加重事由，及依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條之減輕事由，販賣第二級毒品罪部分有累犯之加重事由及毒品危害防制條例第17條第2項之減輕事由，應就販賣第一級毒品罪法定刑之併科罰金刑部分先加後遞減之，依法不得加重之死刑、無期徒刑部分則遞減之；販賣第二級毒品法定刑之併科罰金刑、有期徒刑部分亦應先加後減之。
三、科刑㈠爰審酌海洛因及甲基安非他命分別為第一、二級毒品，甲基
安非他命亦屬禁藥，對於施用者之身心健康均會造成極大之危害，被告陳祥慶為圖利益，竟販賣第一、二級毒品予簡玉蓮、 鍾國誠 、 劉海 元、張簡建成、張瑞鑫等成年人，並轉讓甲基安非他命予陳禹璇，其行為實不足取，而被告陳祥慶雖均坦承犯罪，惟於本院審理中即行逃匿，足認其尚存僥倖之心，並考量被告所轉讓及販賣之數量均尚非甚鉅，販賣所得亦僅有300元至1500元不等，及被告自稱高職畢業，服刑前為司機，月收入約27000元等智識程度及經濟狀況（院五卷第87頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並考量被告正值青壯，日後尚有賦歸社會之必要，如定過長之應執行刑，恐不利於更生，將無助於特別預防目的之達成，及被告犯如附表一所示各罪之時間、行為之密接程度等情，定應執行刑如主文所示。
㈡按毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充
規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言。本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題。倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」。如不能沒收之沒收標的為金錢時，因價值確定，判決主文直接宣告「以其財產抵償之」即可，不發生追徵價額之問題（最高法院99年度第5次刑事庭會議決議意旨參照）。查被告為如附表一編號2至12之犯行，各有如附表一編號2至12所載之所得，此部分均為犯毒品危害防制條例第4條所得之財物，均應沒收之，且因錢為代替物，重在兌換價值，而不在原物，自難拘泥於沒收原物之理論，認沒收販賣毒品所得之金錢，以當場搜獲扣押者為限，苟能證明其為販賣毒品所得之金錢，均應予以沒收（最高法院92年度台上字第5227號判決意旨參照），被告陳祥慶既經扣得現金44900元，此部分金錢即無不能沒收之情形；又扣案附表二編號3至6所示之物均為被告所有，且如附表二編號4、5所示之物，為被告犯如附表一編號2至12犯行所用，應依毒品危害防制條例第19條第1項沒收之；如附表二編號3、6所示之物，為被告預備販賣毒品所用（參院五卷第80頁），則應依刑法第38條第1項第2款沒收。而已扣案供被告或共犯陳禹璇、潘三吉聯繫販賣毒品事宜所使用0000000000號之門號及序號000000000000000號行動電話（附表一編號9、10、11部分）、搭配0000000000門號之行動電話（附表一編號12部分），亦應於各罪項下沒收，未扣案之0000000000、0000000000部分，亦為被告聯繫販賣毒品事宜所用（0000000000部分為附表一編號2至12；0000000000部分為附表一編號7）亦應於各罪項下沒收，如全部或一部不能沒收，則追徵其價額。0000000000部分，另本於共同正犯責任連帶原則，對共犯陳禹璇、潘三吉諭知連帶沒收；如需追徵價額，亦對共犯陳禹璇、潘三吉連帶追徵之。扣案如附表二編號1、2所示之第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，為被告所有販賣所剩餘之第一、二級毒品，應分別於其最後一次販賣第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之項下，宣告沒收銷燬之。至其餘扣案物，經核與被告本件犯罪事實無關，爰不予以沒收（理由詳如附表二所示）。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，藥事法第83條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第55條、第59條、第38條第1項第
2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。本案經檢察官吳正中到庭執行職務。
中華民國101年5月18日
刑事第二十庭審判長法官林永村
法官李爭春法官蔡書瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年5月18日
書記官林玉珊附錄：論罪法條毒品危害防制條例第4條第1項、第2項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
藥事法第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣
5百萬元以下罰金。附表一┌──┬────────────┬────────────┬───────────┐│編號│事實│證據出處│主文│├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│1│陳祥慶基於轉讓禁藥甲基安│1.證人黃彩惠於偵查中之結│陳祥慶犯藥事法第八十三│││非他命之犯意，99年4月14│證（偵一卷第208頁）│條第一項之轉讓禁藥罪，│││日上午9時3分許，黃彩惠│2.證人陳禹璇於偵查中之結│累犯，處有期徒刑柒月。│││以0000000000號行動電話撥│證（偵一卷第249頁）││││打陳祥慶所使用0000000000│3.0000000000號行動電話通││││號行動電話與陳祥慶聯絡，│訊監察譯文（偵一卷第19││││稱其友人要一包「小的」（│9、200頁）││││即甲基安非他命），陳祥慶│4.被告陳祥慶之自白（偵一││││即要黃彩惠與其友人至五甲│卷第311頁、院五卷第72││││簡愛汽車旅館，同日上午9│、87頁）││││時58分後某時，黃彩惠與友│││││人陳禹璇至五甲簡愛汽車旅│││││館202號房找陳祥慶，陳祥│││││慶即基於轉讓禁藥之犯意，│││││無償轉讓數量不詳之禁藥甲│││││基安非他命予陳禹璇當場施│││││用（陳禹璇施用第二級毒品│││││部分另經判決確定）。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│2│陳祥慶意圖營利，而基於販│1.證人簡玉蓮於偵查中之結│陳祥慶販賣第一級毒品，│││賣第一級毒品海洛因之犯意│證（偵一卷第53、54頁）│累犯，處有期徒刑柒年拾│││，99年4月18日晚間8時28│2.0000000000號行動電話通│月，搭配0000000│││分許，簡玉蓮以其使用0927│訊監察譯文（偵一卷第48│一五七號門號SIM卡壹張│││062904號行動電話撥打陳祥│頁）│使用之行動電話壹具、附│││慶所使用0000000000號行動│3.扣案如附表二編號3至6所│表二編號3至6所示之物及│││電話，向陳祥慶稱要「5」│示之物│販賣毒品所得新臺幣伍佰│││，陳祥慶知悉此為簡玉蓮有│4.被告陳祥慶於偵查（偵一│元均沒收，未扣案搭配０│││意購買新臺幣（下同）500│卷第9、10頁）及審判中│000000000號門│││元之海洛因之意，隨即答應│之自白（院五卷第72、87│號SIM卡壹張使用之行動│││，而以如附表二編號4、5之│頁）│電話壹具如全部或一部不│││工具分裝毒品後，於原高雄││能沒收，追徵其價額。│││縣鳳山市○○路上某便利商│││││店，以500元之價格，販賣│││││不詳重量之第一級毒品海洛│││││因予簡玉蓮，簡玉蓮亦當場│││││將價金交付陳祥慶。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│3│陳祥慶意圖營利，基於販賣│1.證人鍾國誠於偵查中之結│陳祥慶販賣第二級毒品，│││第二級毒品甲基安非他命之│證（偵一卷第123至125│累犯，處有期徒刑參年拾│││犯意，99年4月8日中午12│頁）│月，未扣案搭配０九八九│││時23分許，鍾國誠以其0926│2.0000000000號行動電話通│七一八一五七號門號SIM│││475430號行動電話撥打陳祥│訊監察譯文（偵一卷第11│卡壹張使用之行動電話壹│││慶0000000000號行動電話，│4頁）│具、附表二編號3至6所示│││鍾國誠以暗語向陳祥慶稱要│3.扣案如附表二編號3至6所│之物及販賣毒品所得新臺│││「5」，陳祥慶即知悉鍾國│示之物│幣伍佰元均沒收，未扣案│││誠之意思係要購買500元之│4.被告陳祥慶於偵查（偵一│搭配000000000│││甲基安非他命，而稱「好」│卷第9、10）及審判中之│七號門號SIM卡壹張使用│││，並先以如附表二編號4、5│自白（院五卷第72、87頁│之行動電話壹具如全部或│││之物分裝甲基安非他命後，│）│一部不能沒收，追徵其價│││前往鍾國誠位於原高雄縣大││額。│○○○鄉○○路○○○巷○○號之住│││││處，以500元之價格，販賣│││││不詳數量之第二級毒品甲基│││││安非他命予鍾國誠，並允許│││││鍾國誠賒帳。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│4│陳祥慶意圖營利，而基於販│1.證人鍾國誠於偵查中之結│陳祥慶販賣第一級毒品，│││賣第一級毒品海洛因、第二│證（偵一卷第123至125│累犯，處有期徒刑捌年，│││級毒品甲基安非他命之犯意│頁）│未扣案搭配０九八九七一│││，99年4月11日上午9時42│2.0000000000號行動電話通│八一五七號門號SIM卡壹│││分許，鍾國誠以其00000000│訊監察譯文（偵一卷第11│張使用之行動電話壹具、│││30號行動電話撥打陳祥慶09│4頁）│附表二編號3至6所示之物│││00000000號行動電話，稱要│3.扣案如附表二編號3至6所│及販賣毒品所得新臺幣壹│││「拿五五」，陳祥慶知悉鍾│示之物│仟元均沒收，未扣案搭配│││國誠係要購買各500元之海│4.被告陳祥慶於偵查（偵一│0000000000號│││洛因及甲基安非他命，即與│卷第9、10）及審判中之│門號SIM卡壹張使用之行│││鍾國誠約定交易地點、時間│自白（院五卷第72、87頁│動電話壹具如全部或一部│││，而以如附表二編號4、5之│）│不能沒收，追徵其價額。│││工具分裝妥毒品後，於同日│││││上午10時10分許，在鍾國誠│││││前開位於原高雄縣大寮鄉興│││││隆路之住處，以各500元之│││││價格，販賣數量不詳之第一│││││級毒品海洛因、第二級毒品│││││甲基安非他命予鍾國誠，並│││││允許鍾國誠賒帳。││││││││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│5│陳祥慶基於販賣第一級毒品│1.證人鍾國誠於偵查中之結│陳祥慶販賣第一級毒品，│││海洛因及第二級毒品甲基安│證（偵一卷第123至125│累犯，處有期徒刑捌年貳│││非他命以營利之犯意，99年│頁）│月，未扣案搭配０九八九│││4月11日晚間7時26分許，│2.0000000000號行動電話通│七一八一五七號門號SIM│││鍾國誠以其0000000000號行│訊監察譯文（偵一卷第11│卡壹張使用之行動電話壹│││動電話撥打陳祥慶所使用09│5頁）│具、附表二編號3至6所示│││00000000號行動電話與陳祥│3.扣案如附表二編號3至6所│之物及販賣毒品所得新臺│││慶聯絡，向陳祥慶表示欲償│示之物│幣壹仟伍佰元均沒收，未│││還之前積欠之款項，並稱要│4.被告陳祥慶於偵查（偵一│扣案搭配0000000│││「你那個1000」、「你鬥陣│卷第9、10頁）及審判中│一五七號門號SIM卡壹張│││那個500」，陳祥慶知悉此│之自白（院五卷第72、87│使用之行動電話壹具如全│││為鍾國誠欲購買1000元甲基│頁）│部或一部不能沒收，追徵│││安非他命及500元海洛因之││其價額。│││意，即與鍾國誠確認價金總│││││額，旋由陳祥慶以附表二編│││││號4、5所示之工具分裝海洛│││││因、甲基安非他命後，赴鍾│││││國誠上開住處，以各500元│││││、1000元之價格，販賣不詳│││││數量之第一級毒品海洛因、│││││第二級毒品甲基安非他命予│││││鍾國誠，鍾國誠則將該次價│││││金連同前次積欠之款項一併│││││交付陳祥慶。││││││││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│6│陳祥慶基於販賣第一級毒品│1.證人鍾國誠於偵查中之結│陳祥慶販賣第一級毒品，│││海洛因之犯意，99年4月13│證（偵一卷第123至125│累犯，處有期徒刑柒年拾│││日上午2時54分許，鍾國誠│頁）│月，未扣案搭配０九八九│││以其0000000000號行動電話│2.0000000000號行動電話通│七一八一五七號門號SIM│││撥打陳祥慶所持用00000000│訊監察譯文（偵一卷第11│卡壹張使用之行動電話壹│││57號行動電話，稱要「500│5頁）│具、附表二編號3至6所示│││」，陳祥慶先答應後，又以│3.扣案如附表二編號3至6所│之物及販賣毒品所得新臺│││0000000000號行動電話撥打│示之物│幣伍佰元均沒收，未扣案│││鍾國誠之行動電話，與鍾國│4.被告陳祥慶於偵查（偵一│搭配000000000│││誠確認係要何種類之毒品，│卷第9、10頁）及審判中│七號門號SIM卡壹張使用│││鍾國誠稱要「你七仔那個」│之自白（院五卷第72、87│之行動電話壹具如全部或│││（臺語），陳祥慶乃知悉鍾│頁）│一部不能沒收，追徵其價│││國誠係要購買海洛因，隨即││額。│││以附表二編號4、5之工具分│││││裝海洛因後，於同日上午4│││││時4分許，至鍾國誠之住處│││││，以500元之價格，販賣不│││││詳數量之第一級毒品海洛因│││││予鍾國誠，鍾國誠亦將價金│││││500元交付陳祥慶。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│7│陳祥慶與不詳真實姓名年籍│1.證人鍾國誠於偵查中之結│陳祥慶共同販賣第一級毒│││之成年男子基於販賣第一級│證（偵一卷第123至125│品，累犯，處有期徒刑柒│││毒品海洛因以營利之犯意聯│頁）│年拾月，未扣案搭配０九│││絡，99年4月13日晚間11時│2.0000000000號行動電話通│00000000號門號│││31分許，鍾國誠以其092647│訊監察譯文（偵一卷第11│SIM卡壹張使用之行動電│││5430號行動電話撥打陳祥慶│6頁、附件六第28頁）│話、搭配0000000│││所持用0000000000號行動電│3.扣案如附表二編號3至6所│一六四號門號SIM卡壹張│││話，稱要陳祥慶「女朋友的│示之物│使用之行動電話各壹具均│││那種500元」，並希望陳祥│4.被告陳祥慶於偵查（偵一│沒收，如全部或一部不能│││慶同意其賒帳，陳祥慶答應│卷第9、10頁）及審判中│沒收，追徵其價額；附表│││後，即由陳祥慶以098971│之自白（院五卷第72、87│二編號3至6所示之物及販│││8157號行動電話撥打上開不│頁）│賣毒品所得新臺幣伍佰元│││詳真實姓名年籍之男子所使││均沒收。│││用0000000000號行動電話，│││││告知交易地點，而由該不詳│││││真實姓名年籍之成年男子於│││││99年4月13日晚間11時31分│││││許至99年4月14日夜間0時許│││││間某時，赴鍾國誠位於原高│││││雄縣○○鄉○○路之住處，│││││將以附表二編號4、5所示之│││││工具分裝不詳數量之第一級│││││毒品海洛因，以500元之價│││││格販賣予鍾國誠。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│8│陳祥慶、潘三吉（業經判決│1.證人鍾國誠於偵查中之結│陳祥慶共同販賣第二級毒│││確定）共同意圖營利，而基│證（偵一卷第123至125│品，累犯，處有期徒刑參│││於販賣第二級毒品甲基安非│頁）│年拾月，未扣案搭配０九│││他命之犯意，99年4月18日│2.0000000000號行動電話通│00000000號門號│││晚間10時22分許，陳祥慶以│訊監察譯文（偵一卷第11│SIM卡壹張使用之行動電│││0000000000號行動電話撥打│6頁）│話壹具與潘三吉連帶沒收│││鍾國誠0000000000號行動電│3.扣案如附表二編號3至6所│，如全部或一部不能沒收│││話，鍾國誠稱要「硬的」、│示之物│，與潘三吉連帶追徵其價│││「500元」，並表示價金要│4.被告陳祥慶於偵查（偵一│額，附表二編號3至6所示│││隔日晚上給付，陳祥慶答應│卷第9、10頁）及審判中│之物及販賣毒品所得新臺│││後，即將鍾國誠欲購買之金│之自白（院五卷第72、87│幣伍佰元均沒收。│││額告知潘三吉，由潘三吉赴│頁）││││鍾國誠之住處，將以附表二│││││編號4、5所示之物分裝不詳│││││數量之第二級毒品甲基安非│││││他命（起訴書誤載為海洛因│││││，業經檢察官當庭更正，參│││││院一卷第241頁）販賣予鍾│││││國誠。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│9│陳祥慶與陳禹璇（業經判決│1.證人 劉海元 於偵查中之結│陳祥慶共同販賣第一級毒│││確定）意圖營利，而基於共│證（偵一卷第146頁）│品，累犯，處有期徒刑柒│││同販賣第一級毒品海洛因之│2.證人即共同被告陳禹璇於│年玖月，扣案如附表二編│││犯意，99年6月23日晚間7│偵查中之結證（偵一卷第│號3至6所示之物、門號０│││時43分許，劉海元以093285│248頁）│000000000號│││4727號行動電話撥打陳祥慶│3.000000000號行動電話通│SIM卡壹張、序號三五八│││所使用0000000000號行動電│訊監察譯文（偵一卷第13│00000000000│││話，該電話轉接至陳禹璇所│7、138頁）│二號行動電話壹具、販賣│││使用0000000000號行動電話│4.扣案如附表二編號3至6所│毒品所得新臺幣參佰元均│││（搭配序號00000000000000│示之物及編號11之098927│沒收，未扣案搭配門號０│││2號行動電話1具使用，下│3360號SIM卡1張、358293│000000000號SI│││同），由陳禹璇接聽，劉海│000000000號行動電話1具│M卡壹張使用之行動電話│││元稱要「300」即300元之│5.被告陳祥慶於偵查（偵一│壹具與陳禹璇連帶沒收，│││海洛因，陳禹璇答以要先詢│卷第9、10頁）及審判中│如不能沒收，對陳祥慶、│││問陳祥慶；劉海元於同日晚│之自白（院五卷第72、87│陳禹璇連帶追徵其價額。│││間8時10分許又再次撥打陳│頁）││││祥慶所使用之0000000000號│││││電話，轉接至陳禹璇098927│││││3360號行動電話後，仍由陳│││││禹璇接聽，劉海元稱其已在│││││住處附近之全家超商等待，│││││陳禹璇確認劉海元攜帶有足│││││夠價金後，方表示同意出售│││││300元之海洛因。99年6月│││││23日晚間8時21分，劉海元│││││再次撥打0000000000號行動│││││電話，轉接至0000000000號│││││行動電話後，由陳祥慶接聽│││││，陳祥慶稱陳禹璇已赴約交│││││易，請劉海元稍等，隨即由│││││陳禹璇在劉海元住處附近某│││││大樓對面之走廊，以300元│││││之價格，販賣以附表二編號│││││4、5所示之工具分裝不詳數│││││量之第一級毒品海洛因予劉│││││海元，劉海元亦當場交付價│││││金300元。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│10│陳祥慶與陳禹璇（業經判決│1.證人劉海元於偵查中之結│陳祥慶共同販賣第一級毒│││確定）意圖營利，而基於共│證（偵一卷第146頁）│品，累犯，處有期徒刑柒│││同販賣第一級毒品海洛因之│2.證人即共同被告陳禹璇於│年拾月，扣案如附表二編│││犯意，99年6月27日下午5時│偵查中之結證（偵一卷第│號1之物均沒收銷燬之，│││58分許，劉海元以公共電話│249頁）│扣案如附表二編號3至6所│││撥打陳祥慶所有0000000000│3.0000000000號行動電話通│示之物、門號０九八九二│││號行動電話，轉接至陳禹璇│訊監察譯文（偵一卷第13│七三三六０號SIM卡壹張│││所使用0000000000號行動電│8、139頁）│、序號00000000│││話（搭配序號000000000000│4.扣案如附表二編號3至6所│0000000號行動電│││812號行動電話1具使用）│示之物及編號11之098927│話壹具、販賣毒品所得新│││後由陳禹璇接聽，劉海元以│3360號SIM卡1張、358293│臺幣伍佰元均沒收，未扣│││暗語稱要「1個500的」、│000000000號行動電話1具│案搭配門號０九八九七一│││「小的」，並要陳禹璇到其│5.被告陳祥慶於偵查（偵一│八一五七號SIM卡壹張使│││住處附近之全家便利商店交│卷第9、10頁）及審判中│用之行動電話壹具與陳禹│││易。陳禹璇知悉此為劉海元│之自白（院五卷第72、87│璇連帶沒收，如不能沒收│││欲購買500元海洛因之意，│頁）│，對陳祥慶、陳禹璇連帶│││即與劉海元確認是否有足夠││追徵其價額。│││價金。同日下午6時9分許│││││，劉海元又以上開方式與陳│││││禹璇聯絡，陳禹璇稱要半個│││││鐘頭後才會到達交易地點，│││││嗣於同日下午6時分後某時│││││，由陳祥慶與陳禹璇共同至│││││劉海元住處附近全家便利商│││││店對面大樓走廊，以500元│││││之價格，販賣以附表二編號│││││4、5所示之工具分裝妥不│││││詳數量之第一級毒品海洛因│││││1包予劉海元，劉海元亦當│││││場支付價金500元。││││││││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│11│陳祥慶、陳禹璇（業經判決│1.證人張簡建成於偵查中之│陳祥慶共同販賣第二級毒│││確定）共同基於販賣第二級│結證（偵一卷第222頁）│品，累犯，處有期徒刑參│││毒品甲基安非他命以營利之│2.證人即共同被告陳禹璇於│年拾月，扣案如附表二編│││犯意聯絡，99年6月27日晚│偵查中之結證（偵一卷第│號2所示之物均沒收銷燬│││間7時12分許，張簡建成以│250頁）│之，扣案附表二編號3至6│││其0000000000號撥打陳祥慶│3.0000000000號行動電話通│所示之物、門號０九八九│││所有之0000000000號行動電│訊監察譯文（偵一卷第21│二七三三六０號SIM卡壹│││話，轉接至陳禹璇使用之09│6頁）│張、序號0000000│││00000000號行動電話（搭配│4.扣案如附表二編號3至6所│00000000號行動│││序號000000000000000號行│示之物及編號11之098927│電話壹具，販賣毒品所得│││動電話1具使用）後，由陳│3360號SIM卡1張、358293│新臺幣伍佰元均沒收，未│││禹璇接聽，陳祥慶亦在一旁│000000000號行動電話1具│扣案搭配門號０九八九七│││，張簡建成自稱為「弟弟的│5.被告陳祥慶於偵查（偵一│一八一五七號SIM卡壹張│││朋友」，陳祥慶在一旁聽聞│卷第9、10頁）及審判中│使用之行動電話壹具與陳│││陳禹璇與張簡建成之對答，│之自白（院五卷第72、87│禹璇連帶沒收，如不能沒│││即知張簡建成係要購買甲基│頁）│收，對陳祥慶、陳禹璇連│││安非他命，張簡建成稱要「││帶追徵其價額。│││5」即500元之數量，是時│││││陳禹璇、陳祥慶恰好在鳳林│││││路附近，乃答應出售甲基安│││││非他命，而至原高雄縣林園││○○○鄉○○路○段、潭頭路口附│││││近，以500元之價格，販賣│││││不詳數量、以附表二編號4│││││、5所示之工具分裝之第二│││││級毒品甲基安非他命予張簡│││││建成，張簡建成亦當場交付│││││500元之價金。│││├──┼────────────┼────────────┼───────────┤│12│陳祥慶與潘三吉（業另行審│1.證人張瑞鑫之證述（偵一│陳祥慶共同犯販賣第二級│││結）意圖營利，基於共同販│卷第57、58頁、第79頁）│毒品罪，累犯，處有期徒│││賣第二級毒品甲基安非他命│2.證人即共同被告潘三吉於│刑肆年，扣案搭配０九一│││之犯意，99年4月18日下午│警詢中之證述（警一卷第│0000000號門號SI│││2時56分許，陳祥慶以0989│117頁）│M卡壹張使用之行動電話│││718157號行動電話與張瑞鑫│3.0000000000號行動電話通│壹具、附表二編號3至6所│││聯絡，並將張瑞鑫欲購買毒│聯譯文（偵一卷第63、64│示之物、販賣毒品所得新│││品之金額告知潘三吉，由潘│頁）│臺幣壹仟元均沒收，未扣│││三吉持甲基安非他命至高雄│4.扣案如附表二編號3至6所│案搭配00000000│││縣○○鄉○○○路與八八號│示之物、搭配0000000000│五七號門號SIM卡壹張使│││快速道路下某處，以1000元│號門號使用之行動電話1│用之行動電話壹具與潘三│││之價格，販賣不詳重量、以│具│吉連帶沒收，如全部或一│││附表二編號4、5所示工具分│5.被告陳祥慶於偵查（偵一│部不能沒收，對陳祥慶、│││裝之第二級毒品甲基安非他│卷第9、10頁）及審判（│潘三吉連帶追徵其價額。│││命予張瑞鑫，因張瑞鑫之現│院五卷第72、87頁）之自││││金不足，潘三吉遂以091664│白││││2674號行動電話與陳祥慶聯│││││絡，詢問應如何處理，陳祥│││││慶指示潘三吉自行決定，潘│││││三吉乃同意張瑞鑫賒帳，復│││││由潘三吉於隔日上午向張瑞│││││鑫收取該1000元。│││└──┴────────────┴────────────┴───────────┘附表二┌──┬────────────┬───────────┐│編號│名稱、數量│備註│├──┼────────────┼───────────┤│1│第一級毒品海洛因13包（其│為被告陳祥慶所有販賣所│││中粉末檢品9包，合計淨重│剩餘之第一級毒品（參院│││0.86公克，驗餘淨重0.86公│五卷第80頁），應於其最│││克；塊狀檢品4包，合計淨│後一次販賣第一級毒品項│││重5.85公克，驗餘淨重5.84│下（即附表一編號10）沒│││公克，純度59.53％，純質│收銷燬之。│││淨重3.48公克）││├──┼────────────┼───────────┤│2│第二級毒品甲基安非他命6│為被告陳祥慶所有販賣所│││包（驗前淨重分別為3.484│剩餘之第二級毒品（參院│││公克、3.578公克、2.569│五卷第80頁），應於其最│││公克、3.572公克、1.444│後一次販賣第二級毒品犯│││公克、0.268公克，合計14│行項下（即附表一編號11│││.915公克；驗餘淨重分│）諭知沒收銷燬。│││別為3.479公克、3.573公││││克、2.564公克、3.567公││││克、1.439公克、0.263公││││克，合計14.885公克，含包││││裝袋6只）││├──┼────────────┼───────────┤│3│糖粉3包│為被告陳祥慶所有，用以│├──┼────────────┤分裝或預備用以分裝其所││4│電子磅秤1部│販賣毒品之工具，編號3│├──┼────────────┤、4為犯如附表一編號2││5│分裝用吸管1支│至12等毒品危害防制條例│├──┼────────────┤第4條之罪所用，應依毒││6│夾鏈袋8包│品危害防制條例第19條第││││1項予以沒收；編號2、││││5部分，應依刑法第38條││││第1項第2款沒收之。│││││││││├──┼────────────┼───────────┤│7│現金新臺幣44900元││├──┼────────────┼───────────┤│8│行動電話1具（序號354879│經核與本案犯罪事實無關│││000000000），搭配門號098│，爰不為沒收之諭知。│││0000000號SIM卡1張使用││├──┼────────────┤││9│行動電話1具（序號357830││││00000000000），搭配0986││││400593號門號SIM卡1張使││││用││├──┼────────────┤││10│行動電話1具（序號359099││││000000000），搭配0000000││││832號門號SIM卡1張使用││├──┼────────────┼───────────┤│11│行動電話1具（序號358293│為共同被告陳禹璇所有，│││000000000），搭配門號09│門號0000000000號SIM卡│││00000000號、0000000000號│1張及該搭配使用之行動│││SIM卡各1張使用│電話1具應予沒收，另無││││證據證明0000000000號門││││號SIM卡與本案犯罪事實││││有關，不為沒收之諭知。│└──┴────────────┴───────────┘