裁判字號：臺灣屏東地方法院101年訴字第872號刑事判決
裁判日期：民國101年08月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣屏東地方法院刑事判決101年度訴字第872號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告林金茂上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1年度毒偵字第1187號），嗣被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文林金茂施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年肆月。
事實
一、林金茂前於民國89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第211號裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以89年度毒聲第607號裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經停止戒治及撤銷停止戒治，於90年7月14日執行完畢出戒治所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於同年月25日以90年度戒毒偵字第236號為不起訴處分確定。復於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第270號判決有期徒刑1年6月、10月，應執行有期徒刑2年2月，再經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第314號判決撤銷改判有期徒刑1年6月、10月，應執行有期徒刑2年2月確定；及因偽造文書案件，經臺灣高雄地方法院以93年度訴字第3427號判決有期徒刑1年2月，再經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1666號判決撤銷改判有期徒刑1年6月確定，上開3罪再經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第91
2號裁定減為有期徒刑9月、5月、9月，應執行有期徒刑
1年9月確定，於96年7月16日執行完畢出監。詎林金茂猶不思戒除毒癮惡習，明知海洛因與甲基安非他命分別係毒品危害防制條例第2條第2項第1款及第2款所定之第一級毒品與第二級毒品，不得非法持有與施用，竟於前揭有期徒刑執行完畢後5年內之101年3月23日之某時許，在位於屏東縣萬丹鄉社皮村某處之汽車旅館內，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，以將海洛因與甲基安非他命混合在一起，置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用海洛因與甲基安非他命1次。嗣於同日下午2時56分許，因另案為檢察官諭知逮捕，復徵得其同意於同日下午4時30分許採尿送驗，結果確呈海洛因進入人體代謝後之嗎啡、可待因及甲基安非他命進入人體代謝後安非他命、甲基安非他命均陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告林金茂所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本院爰依首揭規定，合議裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。是本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第16
3條之1，及第164條至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序、審理中均坦承不諱，且被告於101年3月23日為檢察官逮捕後，經採尿送驗結果，確呈海洛因進入人體代謝後之嗎啡、可待因及甲基安非他命進入人體代謝後安非他命、甲基安非他命均陽性反應乙節，有台灣檢驗科股份有限公司濫用藥物實驗室─高雄於
101年4月26日所出具報告編號KH/2012/00000000號濫用藥物檢驗報告（見警卷第16頁）、屏東縣政府警察局屏東分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表（見警卷第15頁）、被告之勘察採證同意書（見警卷第13頁）及照片2張（見警卷第17頁）等附卷可憑，堪認被告上開任意性自白，確與事實相符。是本件事證明確，被告犯行洵堪認定。
三、按依92年7月9日修正公布、93年1月9日施行之毒品危害防制條例第20條、第23條第2項規定：犯該條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯同條例第10條之罪者，適用前開觀察、勒戒或強制戒治之規定；觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴。是上開規定已將施用毒品者之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「5年內再犯」及「5年後再犯」，依其立法理由，認「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴；至經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用與「初犯」相同之規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。故依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序；倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，仍不合於「5年後再犯」之規定，且因已曾於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年5月9日95年度第7次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件被告前曾受如事實欄所述之觀察、勒戒、強制戒治處分，於90年7月14日執行完畢出戒治所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官於同年月25日以90年度戒毒偵字第236號為不起訴處分確定；復於前揭觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年內之94年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第270號判決有期徒刑1年6月、10月，應執行有期徒刑2年2月，再經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第314號判決撤銷改判有期徒刑1年6月、10月，應執行有期徒刑2年2月確定等情，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告於初犯經觀察、勒戒、強制戒治執行完畢後5年內，已更犯施用毒品案件，並經起訴判刑，揆諸上開最高法院決議要旨，縱其本件所犯施用毒品案件距初犯經觀察、勒戒程序執行完畢均已逾5年，仍無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，均應由本院依法論罪科刑。
四、按海洛因、甲基安非他命依其成癮性、濫用性及對社會危害性之程度，業經分別列為毒品危害防制條例第2條第2項第
1款所規定之第一級毒品及同條項第2款所規定之第二級毒品，禁止非法持有及施用；是核被告上開所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，及同條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，均為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告一行為同時施用海洛因及甲基安非他命為想像競合犯，應依刑法第55條，從一重論以毒品危害防制條例第10條第
1項之施用第一級毒品罪。至公訴意旨雖認被告係分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，惟被告係於前揭時、地，以將海洛因與甲基安非他命混合在一起，並置於玻璃球內燒烤吸食其煙霧之方式，施用海洛因與甲基安非他命1次之情，業據被告供陳在卷（見本院卷第42頁及第56頁），且施用毒品者將海洛因與甲基安非他命混和施用之情時有所聞，此為本院辦理刑事審判業務職務經驗上所知之事。況依起訴書所載證據，僅足證明被告確有施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之事實，綜觀全卷亦無任何積極證據足認被告係於不同時、地，以不同方法分別施用上開2種毒品，故被告稱同時施用上開2種毒品等語，尚非無稽，是既無法證明被告係分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命，依罪疑唯輕法則，自應為對被告有利之認定，準此，公訴意旨前揭所認應予分論併罰，尚有未合，附此敘明。再被告曾受如事實欄所載之刑執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。茲審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒、強制戒治處遇及刑之執行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反伺機再犯，顯見其戒除毒癮之意志不堅，迄未能記取教訓，殊為不該，復參酌其所犯施用毒品行為係戕害自己身心健康，尚未嚴重破壞社會秩序、侵害他人權益，且其犯罪後坦承施用毒品犯行，暨其學歷為國中畢業，現以擔任水泥工為業，家中尚有妻子及2未成年子女之家庭狀況（業據被告供陳在卷，見本院卷第57頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。至被告質稱：因槍砲案件為檢察官逮捕，卻對其採尿送驗，程序上似有瑕疵云云部分，經查：被告於101年3月23日下午4時30分許為警採尿之強制處分，業經被告於受採集尿液前同意乙情，業據被告陳述在卷，有被告101年3月23日調查筆錄（見警卷第2頁）在卷可查，復有前引之被告勘察採證同意書附卷可憑，從而既業經被告同意，且被告迄今均未就該同意有何瑕疵之處舉證以實其說，是實難謂該程序有何不法，故本院自得依此合法程序所得證據，於審理中調查後，據以認定被告之犯罪事實，進而依法論科，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官王光傑到庭執行職務。
中華民國101年8月31日
刑事第三庭法官薛侑倫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年8月31日
書記官歐慧琪附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。