宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第8551號
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 蔡政宏
被 告 王佳苓
上列當事人間100年度北簡字第8551號請求清償債務事件，於中
華民國100年9月14日言詞辯論終結，同年月21日上午11時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 黃書苑
書記官 楊夢蓮
通 譯 林智祥
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬柒仟肆佰伍拾玖元，及其中新臺
幣叁拾壹萬玖仟叁佰壹拾壹元部分，自民國一００年六月二十六
日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧七計算之利息；其中
新臺幣陸萬陸仟叁佰伍拾叁元部分，自民國一００年六月二日起
至清償日止，按週年利率百分之十四‧八八計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣叁拾捌萬柒仟肆佰伍拾玖元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）被告於民國92年12月26日、93年10月14日與其成立信用卡
使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消
費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。又
依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日
前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利
益外，應另行給付原告按週年利率19.7％計算之利息。而
被告截至100年6月25日止帳款尚餘新臺幣（下同）
320,797元，及其中本金319,311元未按期繳納。
（二）被告於93年6月10日與其訂立代償契約，由原告代付被告
英商標準渣打銀行台北分行之信用卡欠款，並約定就該代
償部分之利息及費用，計收方式係以代償後，前18個月按
週年利率5.88％計收利息，上述期間期滿則改按週年利率
14.88％計收利息，另按月收取帳務管理費288元，截至
100年9月25日止帳款尚餘66,662元，及其中本金66,353元
未按期繳納。
（三）綜上，被告至100年6月25日止，帳款尚餘387,459元（含
信用卡帳款金額320,797元、代償帳款金額66,662元），
未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明
如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳
款債權明細報表、信用卡申請書（含餘額代償申請表格）及
約定條款、信用卡對帳單等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官黃書苑
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年9月21日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元