臺中簡易庭110年度中小字第3465號民事判決

宣示判決筆錄

原告 劉嘉峻

被告 陳韋仁

上列被告因竊盜案件（110年度簡字第14號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（109年度附民字第1008號），經本院刑事庭裁定移送前來，由本院以110年度中小字第3465號損害賠償事件受理，於中華民國110年11月5日上午9時40分在臺灣臺中地方法院臺中簡易庭宣示判決，出席職員如下：

法官林筱涵

書記官張峻偉

朗讀案由。

法官朗讀主文宣示判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰元。

本判決得假執行。

事實及理由之要領

一、原告主張：被告於民國109年7月15日22時30分至同日22時48分間，在彰化縣員林市之員林火車站月台第2至4車候車處之椅子上，拾獲原告遺失之GUCCI黑色長夾1個【內有身分證、健保卡、機車行照、第一銀行信用卡、金融卡、凱基銀行金融卡及新臺幣（下同）200元】。詎其竟意圖為自己不法之所有，並基於侵占遺失物之犯意，將原告之黑色長夾侵占入己。復於同日23時4分許，被告自彰化縣彰化市之彰化火車站出站，並搭乘不知情之友人 王友總 騎駛之車牌號碼000-0000號普通重型機車，欲返回其位在外埔區之住處時，另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯意，於如附表所示之時間、地點，持原告皮夾內之金融卡插入自動提款機，並輸入其猜得之提款密碼，以此不正方法使該自動付款設備誤認係原告本人提領而陷於錯誤，支付如附表所示之金額予被告。又被告前開犯行，業經本院以110年度簡字第14號刑事判決判處有罪在案。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠償原告失竊之現金200元及遭提領之4,700元，並聲明如主文第1項所示。

二、上開原告主張之事實，業經本院依職權調取本院110年度簡訴字第14號刑事卷宗核閱屬實。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項適用第280條第3項、第1項之規定，視同自認，是堪信原告所陳上情為真正。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。本件被告竊取原告金錢及盜領原告存款，造成原告受有財產上之損害，已如前述，依上開規定，自應對原告負侵權行為損害賠償之責。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告4,900元，為有理由，應予准許。

四、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，茲參酌臺灣高等法院暨所屬法院95年度法律座談會意旨，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。

五、假執行宣告之依據：民事訴訟法第436條之20。

民事訴訟法第436條之24第2項：

對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並

須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原

判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人

數附繕本）

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　5　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法官林筱涵

書記官張峻偉

以上正本證明與原本無異。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　5　　日

書記官張峻偉　

附表：