嘉義簡易庭(含朴子)106年度朴簡字第135號民事判決

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　106年度朴簡字第135號
原　　　告　 詹顯福
被　　　告　 黃火泉
上列當事人間請求遷墓還地事件，本院於民國106年10月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴時聲明請求：被告應將坐落嘉義縣○○鎮○○
○段○○○段000地號土地(下稱系爭176地號土地)上如起訴
狀附圖所示紅色部分，面積380.7平方公尺之祖墳二座遷移(
實測為準)交還原告；嗣經本院會同地政機關實施測量後，
原告於民國106年10月18日變更上開聲明為：被告應將坐落
系爭土地上如嘉義縣朴子地政事務所106年9月20日複丈成果
圖即附表(下稱附圖)所示代號甲部分面積56平方公尺、代號
乙部分面積129平方公尺之土堆移除等語。則原告依複丈成
果圖更正並特定坐落系爭土地上應移除之部分，僅屬事實上
之更正，非屬擴張或減縮應受判決事項之聲明，合先敘明。
又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：系爭176地號土地及同段175地號土地（下合
稱系爭土地）原為被告所有，被告積欠原告借款新臺幣（下
同）280萬元未償還，系爭土地遭強制執行拍賣無人應買，
由原告承受拍定並點交原告接管，惟系爭176地號土地西北
側原有一堆土堆，被告稱係其向台糖買土堆高田地所剩之餘
土堆集而成，嗣原告承受系爭土地後，被告再將系爭176地
號土地上之土堆改成二堆，被告雖稱該地上物僅是土堆，惟
原告曾聽聞附近農民說該土堆是墳墓，且清明節前後有人在
系爭土地草叢間撒冥紙，放置祭拜物品等，系爭176地號土
地上之二堆土堆極有可能埋葬被告之祖先骨骸。查系爭土地
係屬農牧用地，不得有墳墓，且被告之祖墳坐落原告土地上
，妨礙原告之所有權，原告自得依民法第767條規定請求被
告遷墓還地等語，並聲明：被告應將坐落系爭176地號土地
上如附圖所示代號甲部分面積56平方公尺、代號乙部分面積
129平方公尺之土堆移除。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由
㈠原告主張系爭2筆土地是其拍賣所得之土地乙節，業據提出
系爭2筆土地之土地登記謄為證，堪信屬實。原告復主張其
中系爭176地號上，有如附圖代號甲、乙所示之二堆土堆，
聽聞附近農民說該土堆是墳墓，且清明節前後有人在系爭土
地草叢間撒冥紙等語，然經本院履勘現場結果，系爭176、1
75地號土地東西側與他人土地相鄰，南側臨現有產業道路，
路寬約7、8米，北側臨152地號灌溉溝渠。系爭176、175地
號土地現供耕作使用，176地號土地西北側坐落土堆二堆，
據原告稱土堆是被告向台糖購土，田地墊高後剩下的餘土所
堆成的土堆等情，有本院勘驗筆錄附卷可稽，且囑託地政人
員繪製複丈成果圖存卷可參。而現場土地雜草叢生，其上並
無任何墓碑、墓誌等足供識別祭祀之先祖等任何物品乙情，
亦有現場照片在卷可按。
㈡本院另參酌原告友人證人 周金鳳 於本院證稱：我大約103年
時跟原告一起去現場。我到了系爭土地，看到當時土地的西
北側就有一堆土堆。當時有一個老農夫說那是一堆土堆，過
了二、三個月後又去現場看，問了隔壁的農夫，那農夫說那
個土堆有二個屍體，但是土堆上沒有墓碑。但我去看地時，
被告的親戚有跟我說被告買了土堆來填高系爭土地。被告的
親戚說剩下的土就堆在系爭土地上。後來我去年再去看時，
就變成二堆土地等語。本院乃詢之：不論在103、105年你去
現場看時，現場土堆上是否有墓碑、墓誌？證人周金鳳證稱
：都沒有。只有去年清明節的時候去看得時候，現場土堆上
有放米酒、石頭、還有插香等語。本院審酌依臺灣民間後嗣
子孫祭祀先祖之習俗，安葬先祖之墳墓必置有先祖姓名之墓
碑或墓誌以供識別，並表追思崇敬。惟原告於103年與被告
一同前往系爭2筆土地時，現場已有土地存在，惟並無任何
墓碑、墓誌，被告本人亦向原告表示土堆是墊高土地後剩下
的土等語，此據原告於本院陳明在卷。本院審酌不論在103
年或105年間，土堆上均未曾置有墓碑或墓誌，此情經證人
周金鳳與原告陳述一致，本院履勘現場時，現場亦無墓碑、
墓誌或足供辨識係安葬亡者墳墓之物品，與民間安葬亡者及
祭祀習俗顯然有間。故原告主張如附圖所示代號甲、乙之二
堆土地為墳墓等語，並無任何證據可資佐證，是原告前揭主
張，尚無足憑採。
五、綜上所述，原告主張系爭2筆土地為其所有，其中系爭176地
號土地上如附圖所示代號甲、乙之二堆土地為被告先祖之墳
墓，請求被告遷移等語，惟依原告所舉證據，尚不足以證明
上開二堆土地為墳墓。從而，原告請求被告應將坐落系爭17
6地號土地上如附圖所示代號甲部分面積56平方公尺、代號
乙部分面積129平方公尺之土堆移除等語，為無理由，應予
駁回。
六、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條，判決如主文。
中華民國106年11月1日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官林中如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官陳慶昀
附表(即附圖)：
┌──┬──────────┬────┬──┬──────┐
│編號│坐落土地地號│面積(㎡)│備註│地上物使用人│
├──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│甲│嘉義縣○○鎮○○○段│56│土堆│不詳│
││考試小段176地號土地││││
├──┼──────────┼────┼──┼──────┤
│乙│同上│129│土堆│不詳│
└──┴──────────┴────┴──┴──────┘