臺灣臺中地方法院101年度交簡上字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年交簡上字第87號刑事判決

裁判日期：民國101年07月12日

裁判案由：肇事逃逸罪

臺灣臺中地方法院刑事判決101年度交簡上字第87號上訴人 謝志輝 即被告輔佐人 謝鎮生 上列上訴人即被告因肇事逃逸案件，不服本院台中簡易庭101年度交簡字第20號中華民國101年3月23日第一審判決（聲請案號：
100年度偵字第16804號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。(如附件)
二、上訴人即被告提起上訴，以被告目前已有工作，對緩刑宣告附帶條件須服義務勞務120小時，咸認裁量過重，且服義務勞務，將會再度面臨失業等理由，請求改判以其他不影響其工作之附帶條件等語。惟量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法(最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例參照)。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對之下級審法院之職權行使，原則上應予尊重，亦有最高法院85年度臺上字第2446號裁判意旨可資參照。本案原審對被告量刑已充分審酌刑法第57條之規定，並說明被告法治觀念薄弱，命提供120小時義務勞務，以資警惕，符合罪刑相當原則。且被告服義務勞務，可擇不影響其工作之時間前往執行，因之，上訴人之上訴，難認為有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官張容姍到庭執行職務。
中華民國101年7月12日
刑事第六庭審判長法官鍾堯航
法官黃佩韻法官郭德進上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官陳彥蓉中華民國101年7月12日