桃園簡易庭108年度桃簡字第467號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 108年度桃簡字第467號
原 告 彭少彬
被 告 陳文翰
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全
部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁
定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分定
明文。又合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管
轄，惟當事人既於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋
上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法
院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。
二、經查，依兩造間所簽立之系統家具工程合約書條款第14條約
定：「本合約雙方同意以乙方（即原告）所在地之法院為管
轄法院」等情，有上開合約書在卷足憑，足見雙方已合意本
件應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴
，顯係違誤，爰依職權將本件移送於如主文所示之管轄法院
。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國108年3月27日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本，並繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國108年3月27日
書記官賴家瀅