臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第251號
原 告 裕富數位資融股份有限公司
法定代理人 許國興
訴訟代理人 廖偉翔
被 告 黃宇
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國108年3月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟伍佰壹拾捌元，及其中新臺幣陸
萬貳仟零捌拾元自民國一○七年十月二十四日起至清償日止，按
週年利率百分之二十計算之利息，與違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查本件原告於起訴時原聲明：被告
應給付原告新臺幣（下同）6萬3,790元，及其中6萬2,08
0元自民國107年10月24日起至清償日止，按週年利率20％
計算之利息，與按日息萬分之5計算之違約金。嗣於本院審
理中，減縮訴之聲明：被告應給付原告6萬3,518元，及其
中6萬2,080元自107年10月24日起至清償日止，按週年利
率20％計算之利息，與按日息萬分之5計算之違約金。經核
，原告上開減縮部分，合於上開規定，應予准許。
二、原告主張：被告前與訴外人三貝德數位文創股份有限公司（
下稱三貝德公司）簽定訂購契約書購買商品，並簽立購物分
期付款申請暨約定書，約定由原告向三貝德公司支付全額款
項後，被告自106年1月15日起至108年12月15日止，每月
1期，分36期攤還，詎被告未依約還款，自107年10月23日
第21期起未再繳納，尚積欠6萬2,080元、遲延利息1,438
元，總計6萬3,518元，乃依契約及債權讓與之法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告6萬3,
518元，及其中6萬2,080元自107年10月24日起至清償日
止，按週年利率20％計算之利息，與按日息萬分之5計算之
違約金。
三、被告則以：兩造簽定買賣契約時，三貝德公司未給予審核期
間，也未提供應有之服務，雖有人來教，但未實質教導解決
小孩學習問題，不符合被告要求，所以被告繳款21期（其中
20期有收據、1期為現金繳款）後，其餘15期未再繳款等語
，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。
四、本院得心證之理由
本件被告與三貝德公司簽定契約購買商品，由原告付款，並
由兩造成立分期付款契約，然被告未依約向原告清償之事實
，有卷附之購物分期付款申請暨約定書、還款明細、訂購契
約書等件在卷可稽，且為兩造所不爭執，堪信為真。惟原告
主張被告應給付剩餘欠款之本金、已生之遲延利息及違約金
，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯，茲審認如下：
(一)觀諸卷附之訂購契約書（見本院卷第29頁），其上記載商品
總金額為14萬3,560元，及委託原告辦理分期，每期3,880元
，共36期等內容，經計算36期金額共為13萬9,680元，與上
開總金額尚差3,880元，而據證人 楊瀚舜 到庭證稱：被告有
繳過1期現金3,880元，已由三貝德公司收受，此筆為報名費
，其餘36期則是與原告分期付款等語，核證人之證詞與上開
契約書之記載相符，應可採信，足認被告繳納1期現金係由
三貝德公司收受，而經原告代付之金額為13萬9,680元，分
36期償還。又被告已繳納予原告之期數為20期，此為兩造所
不爭執，而前20期所生之各期遲延利息為1,438元，亦有還
款明細資料可參（見本院卷第10頁），且為被告所不爭執，
均可認定。再參諸分期付款契約書第8條之規定，買方即被
告經通知或催告，仍未繳付所應繳付款項達賣方所定應繳金
額時，得視為全部到期，買方即應繳清所有款項等內容（見
支付命令卷第5頁），而依上開還款明細資料所示，被告應
給付第21期之還款期日為107年9月15日，迄今已然逾期。
基此，原告向被告請求給付未繳之16期分期付款共6萬2,08
0元及自107年10月24日起至清償日止，按週年利率20％計
算之利息，及遲延利息1,438元，即屬有據。
(二)至被告抗辯原告未給予審閱期及教學服務不符期待云云，惟
查，被告係向三貝德公司訂購商品，而非向原告訂購商品，
被告本不得以其與三貝德公司間之抗辯關係對抗原告，況且
，被告已履行20期之久，如有問題應已及早處理，顯無審閱
不足之問題，且依訂購契約書以觀，買賣之標的乃軟體之教
學內容，教師到場教學並非契約約定之主給付義務內容，更
不得因小孩不擅學習而認三貝德公司未盡給付義務。是被告
上開所辯，尚無可採。
五、又按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。本件原告除請求按週年利率20％計算之
利息外，另請求按日息萬分之5計算之違約金，衡諸原告依
上開所得請求之利息，加計原告請求違約金後合計總額顯為
偏高，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元，始屬適
當。
六、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付如主文所示之金
額、利息及違約金，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年3月28日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年3月28日
書記官蘇彥宇