臺灣新北地方法院114年度金訴字第835號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度金訴字第835號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告張儷翎

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第19789號），被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：

　　主　文

巳○○幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日。

　　事實及理由

一、犯罪事實

　　巳○○依其智識及一般社會生活之通常經驗，應可知悉身分證及自然人憑證為個人識別之重要證件，且可預見倘依他人指示提供身分證件，恐遭他人用以申辦金融機構帳戶，而成為詐欺犯罪之一環，致使被害人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該詐欺犯罪所得之去向。巳○○猶基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國112年9月間，將其身分證照片及自然人憑證提供予某詐欺集團成員。該詐欺集團成員旋使用前述身分證件資料以巳○○名義申辦取得華南商業銀行帳戶（帳號000000000000號，下稱甲帳戶）、王道商業銀行帳戶（帳號00000000000000號，下稱乙帳戶），並以附表所示方式對辰○○、未○○、申○○、戌○○、壬○○、丙○○、庚○○、丑○○、乙○○、辛○○、戊○○、卯○○、己○○、亥○○、寅○○、酉○○、甲○○、子○○、癸○○、午○○、天○○、丁○○分別施用詐術，使其等陷於錯誤，分別轉帳至甲、乙帳戶，旋提領殆盡，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得。

二、證據名稱

（一）被告巳○○之供述。

（二）證人即被害人辰○○、未○○、申○○、戌○○、壬○○、丙○○、庚○○、丑○○、乙○○、辛○○、戊○○、卯○○、己○○、亥○○、寅○○、酉○○、甲○○、子○○、癸○○、午○○、天○○、丁○○於警詢之證述，及其等遭詐欺之訊息紀錄、金流資料。

（三）甲、乙帳戶之基本資料及交易明細。

三、論罪科刑

（一）被告行為後，洗錢防制法已於113年8月2日修正生效施行。被告洗錢之財物未達1億元，偵查中未自白，倘適用修正後第19條第1項後段之處斷刑範圍為有期徒刑6月以上5年以下，若適用修正前第14條第1項、第3項之處斷刑範圍則為有期徒刑2月以上5年以下，應認修正前之洗錢防制法規定較有利於被告。至於得否易刑處分，則不列入比較適用之範圍。

（二）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪。被告以單一提供帳戶行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。

（三）被告為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。

（四）本院審酌被告輕率提供個人證件予他人，實為當今社會層出不窮之詐財事件所以發生之根源，造成社會互信受損，影響層面甚大，且亦因被告提供個人證件，致使執法人員不易追查本案詐欺正犯之真實身分，助長詐騙犯罪，所為實屬不該。被告雖非基於直接故意而為本件犯行，但仍有不確定故意，其所為應受有相當程度之刑事非難。再被告於本院審理時坦承不諱，非無悔意。兼衡被告犯罪動機、目的、手段、前無任何犯罪科刑紀錄之素行，及其自陳高職畢業之智識程度，目前從事服務業、月收入新臺幣3至4萬元、需扶養2名未成年子女之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知罰金如易服勞役之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官地○○提起公訴，檢察官鄭宇到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

　　　　　　　　　刑事第三庭　　法　官　林琮欽

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理

由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送

上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛力慈

中　　華　　民　　國　　114　年　　6　　月　　17　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條

1.意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。

2.以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

3.前2項之未遂犯罰之。

（修正前）洗錢防制法第14條

有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

附表