臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
112年度花簡字第251號
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 華慧德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣(下同)19萬1,665元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用2,100元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以19萬1,665元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告高世璇即鑫氏檳榔商行為資金周轉需要，於民國111年2月25日邀同被告高世雲為連帶保證人，向原告申貸借款新臺幣(下同)20萬元，雙方約定按月本息平均攤還，借款利息依中華郵政股份有限公司2年定期儲金機動利率加碼年息0.575%機動計息(目前為年息2.17%)，倘逾期償還本息或到期未履行債務時，其逾期在6個月以內部分，依上開利率10%，超過6個月以上者，就超過部分，按上開利率20%計付違約金，倘不依約清償或攤還本金，債務視為全部到期。詎被告自112年5月25日起即未依約繳款，迭催不理，尚積欠原告本金19萬1,665元及利息、違約金未為清償。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係起訴等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之借據、青年創業及啟動金貸款增補契約、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、借款明細表及催告函等件為證(見本院卷第19-33頁)。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認。綜上，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日
花蓮簡易庭法官李立青
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官林政良
附表：
計息本金
(新臺幣)
利息計算方式
(民國)
違約金計算方式
(民國)
19萬1,665元
自112年5月25日起至清償日止，按週年利率2.17%計算之利息。
自112年6月26日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。