裁判字號：臺灣新北地方法院96年易字第3471號刑事判決
裁判日期：民國98年02月13日
裁判案由：傷害等
臺灣板橋地方法院刑事判決96年度易字第3471號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○
戊○○上一人選任辯護人方伯勳律師
李建慶 律師被告乙○○
甲○○上列被告等因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第24
264號及96年度偵字第9163、15408、15939、17182、21485），並聲請改依協商程序而為判決，茲判決如下：
主文丙○○共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同犯恐嚇危害安全罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同犯強制未遂罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯強制未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：戊○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度簡字第5389號判決判處有期徒刑3月確定，於民國95年3月2日執行完畢；乙○○則因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以91年度重簡字第377號判決判處有期徒刑3月確定，於93年4月16日執行完畢。詎均不知謹言慎行。緣壬○○（另行審結）因代人處理坐落臺北縣三峽鎮某筆土地之使用權爭議，遲遲未能依託取得該土地共有人子○○出具之土地使用同意書，為遂此目的，乃與丙○○、戊○○、乙○○、甲○○、丁○○、庚○○、辛○○（後3人另行審結）為下列行為：
（一）壬○○、丁○○、丙○○於95年8月23日上午11時許，同往子○○友人 李恭國 位在臺北縣三峽鎮嘉添里21鄰嘉添22
7之40號住處（侵入住宅部分未經告訴及起訴），欲請李恭國勸說子○○出面處理上開土地使用權相關事宜，恰李恭國外出不在，心生不悅，3人竟基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，推翻屋內物品，並由壬○○對李恭國之配偶己○嚇稱：「別讓我遇到李恭國，否則要打斷他一隻手、腳」等加害身體之言語後離去，己○隨即轉知李恭國，使李恭國心生畏怖致生危害於安全，於翌日舉家搬遷他處。
（二）95年8月23日中午12時40分許，壬○○、丁○○、丙○○另與庚○○、戊○○、辛○○前往子○○位在臺北縣○○鎮○○街○○○號住處，未遇子○○，卻與子○○之子丑○○發生口角，壬○○與庚○○示意毆人，丁○○、辛○○乃出手毆打丑○○，致丑○○受有左前臂挫傷併瘀傷、左膝膕區瘀傷、左小腿挫傷、右大拇指撕裂傷（按：檢察官就此部分傷害犯行，僅起訴庚○○，嗣告訴人丑○○並已撤回告訴）。其等離去前，復基於恐嚇危害安全之犯意聯絡，由壬○○、庚○○出言對丑○○恫稱：「明日將再來，若不交出印章，將殺害你全家」、「要把你的腿打斷」等加害生命、身體之話語，其餘之人則在旁助勢，使丑○○心生畏怖致生危害於安全，並於翌日子○○返家後，一同搬離上址。
（三）壬○○事後查知子○○遷往桃園縣○○鎮○○○街之「陽光山林社區」居住，遂於95年11月15日晚間8時許，與丁○○、乙○○、甲○○至該社區外會合，俟同日晚間8時30分許，子○○之子癸○○駕車搭載子○○外出，其等即基於妨害自由之犯意聯絡，由壬○○、丁○○、乙○○、甲○○分乘不詳人所有之數輛車（未扣案）尾隨在後，丁○○並在桃園縣○○鎮○區道路上，接續2次駕車攔阻癸○○所駕車輛，欲以此強暴行為，妨害癸○○與子○○自由行車之權利，令之停車協談前揭土地使用權事宜，因癸○○未予置理且閃避得宜，順利駛回住處，而未能得逞。
二、證據：
（一）被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○於本院審理時之自白。
（二）證人己○、子○○、丑○○、癸○○於本院審理時之證詞。
（三）財團法人 恩主公 醫院診斷證明書1份。
三、被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○就上開犯罪事實已認罪，經檢察官徵詢己○（並代其夫李恭國表示意見）、子○○、丑○○、癸○○之意見，各被害人均表示不追究被告4人之刑責後，當事人雙方於審判外達成如主文所示科刑之合意。核被告丙○○、戊○○、乙○○、甲○○之自白，有上開證據足認屬實，並與本院認定之事實相符。茲審酌各被告犯罪之動機、目的、手段、素行及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，上開協商內容尚無不當之處，本案復查無刑事訴訟法第455條之4第1項各款所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，刑法第28條、第305條、第304條第2項、第1項、第47條第1項、第25條第2項、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第10條第1項。
五、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，且不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年2月13日
刑事第九庭法官許炎灶以上正本證明與原本無異。
書記官屠衛民中華民國98年2月13日附錄本案論罪科刑法條：刑法第304條、第305條。
中華民國刑法第304條（強制罪）以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第305條（恐嚇危害安全罪）以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。