宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第11855號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
被 告 潘雅子 原住新北市○○區○○街○○號3樓
上列當事人間返還借款事件，於中華民國102年10月22日言詞辯
論終結，同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 陳秀貞
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬參仟柒佰壹拾壹元，及其中新臺幣
肆萬元自民國九十五年三月二日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息，其中新臺幣陸萬參仟柒佰壹拾壹元自民國九十五
年四月十四日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，暨自
民國九十五年五月十五日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，其超過六個月之
部分，按依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾萬參仟柒佰壹拾壹元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、兩造所簽訂借款契約書第31條，合意以本院為第一審管轄法
院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件自有管轄權。又
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國93年7月2日向原告（即原誠
泰商業銀行股份有限公司）借款新臺幣（下同）24萬元，約
定借款期限為2年，共分24期，按期平均攤還本金，利息按
年息15%計付，逾期清償時，即喪失期限利益。詎被告至95
年3月1日止，共計積欠40,000元未償。又被告於94年12月
14日向原告借款7萬元，約定借款期限為3年，利息按年息
6%計算，共分36期，按期平均攤還本息，逾期清償時，即喪
失期限利益，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月以上者，其超過6個月之部分，按上開利率20
%計算之違約金。詎被告至95年4月13日止，共計積欠63,7
11元未償。依上開約定，其債務均視為全部到期，原告自得
依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額、利息及違約金等語。並提出與所述相符之金管會函、
借款契約書、小額信用貸款增補契約書及動用繳款記錄查詢
各1份為證。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯以供斟酌，本院審酌上開證據，認原告之主張為
可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、
利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
三、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官陳秀貞
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月29日
書記官曾東竣