臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
109年度彰小字第73號
原 告 許淑姿
被 告 李斯欽
李素真
上列當事人間清償借款事件，本院於民國109年3月4日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣46,800元，及自民國108年12月4日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告各負擔新臺幣500元。
本判決得假執行。
理由要領
民事訴訟法第436條之8第1項規定「關於請求給付金錢或其他
代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元
以下者，適用本章所定之小額程序」，第436條之18第1項規定
「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領」。經查：本件為適用小額程序事件，判決書僅記
載兩造重要爭點及本院判斷之理由要領。
原告主張被告於民國93年11月28日共同向原告借款新臺幣（下
同）20萬元，並簽發交付同額本票1紙供擔保，其後兩造雖約
定以95年2月19日為清償日，然被告屆期尚欠46,800元未還，
該筆借款並經原告之女 黃玉芬 依公職人員財產申報法申報債權
。爰依消費借貸法律關係，請求被告給付46,800元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告李斯欽辯稱係向黃玉芬借款，非向原告借款，且已清償完
畢，僅漏未取回本票而已，請求駁回原告之訴。
被告李素真未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
民法第474條規定「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或
其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量
相同之物返還之契約」，第478條規定「借用人應於約定期限
內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限
者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限
，催告返還」；民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任」、第279條規定「當事
人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法
官、受託法官前自認者，無庸舉證。當事人於自認有所附加或
限制者，應否視有自認，由法院審酌情形斷定之。自認之撤銷
，除別有規定外，以自認人能證明與事實不符或經他造同意者
，始得為之」，第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人
對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、
「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第
1項之規定」。經查：原告主張被告共同向原告借款尚欠46,80
0元未還之事實，業據其提出賬簿及本票為證，並為被告李斯
欽於訴訟之初自認，被告李素真未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項
前段規定，視同自認，堪信原告主張為真。被告李斯欽於自認
後，雖改稱係向原告之女黃玉芬借款，非向原告借款云云，然
未經原告同意撤銷自認，且黃玉芬如何申報公職人員財產，係
伊自己之情事，非原告所為，尚難認被告李斯欽之自認與事實
不符，不生民事訴訟法第279條第3項撤銷自認之效力，其又未
舉證證明借款業已全部清償，自應如數返還。從而原告依消費
借貸之法律關係，請求被告給付46,800元，及自支付命令送達
翌日即108年12月4日起至清償日止，按年息5％計算之利息，
為有理由，應予准許。
中華民國109年3月18日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年3月18日
書記官彭品嘉