裁判字號：臺灣新北地方法院107年審訴字第108號刑事判決
裁判日期：民國107年03月15日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事判決107年度審訴字第108號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告謝明昇上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第6177號），被告於準備程序進行中就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序並判決如下：
主文謝明昇犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重參點貳柒公克）沒收銷毀；前開毒品之外包裝袋壹只、注射針筒壹支均沒收。
事實
一、謝明昇基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國106年7月3日某時許，在其友人位於新北市中和區某處之住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球（未扣案）內燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。又基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於106年7月5日4時許，在新北市板橋區五權公園內，以將海洛因置於扣案注射針筒內施打之方式，施用海洛因1次。嗣於同日4時58分許，騎乘機車行經新北市○○區○○街○○號前時，因行跡可疑為警攔查。謝明昇在有偵查犯罪職權之公務員知悉其施用甲基安非他命、海洛因之犯行前，即於警詢時主動供承前揭施用甲基安非他命、海洛因之犯行，而自願接受裁判，並為警當場扣得其用餘持有之海洛因1包（淨重3.31公克，驗餘淨重3.27公克）及其所有供其施用海洛因之注射針筒1支。經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應。
二、案經新北市政府警察局板橋分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
理由
一、程序方面：
㈠、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。查被告謝明昇所犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪，均非屬最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，且被告於本院107年3月1日準備程序進行中，已就被訴之事實均為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨後，被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理，本院合議庭乃依上揭規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
㈡、按施用第一、二級毒品為犯罪行為，毒品危害防制條例第10條定有處罰明文，故施用第一、二級毒品者，依前揭規定本應科以刑罰。惟基於刑事政策，對合於一定條件之施用者，則依同條例第20條、第23條之規定，施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分。又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰。至於第3次（或第3次以上）施用毒品之時間，是否宜有期間限制？以多久為適宜？則分屬刑事政策、專門醫學之範圍，非審判機關所能決定，有待循立法途徑解決（最高法院97年第5次刑事庭會議決定要旨參照）。查被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以88年度毒聲字第981號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年3月6日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第2594號為不起訴處分確定；復因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5863號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，又經本院以89年度毒聲字第6380號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1756號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年11月2日保護管束期滿未經撤銷，視為執行完畢，刑責部分另經本院以90年度訴字第557號判決判處有期徒刑5月、6月，並定應執行有期徒刑10月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是被告既曾於觀察、勒戒及強制戒治執行完畢釋放後「5年內再犯」施用毒品案件，且經法院判處罪刑確定，又再犯本案施用第二級、第一級毒品之犯行，自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，是認檢察官對被告提起公訴，應屬合法，當依法論科。
二、實體方面：
㈠、上揭事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱（見毒偵卷第4至7頁、第38頁；本院卷第62頁、第66頁、第68頁），又其於經警查獲後所採集之尿液檢體，經台灣檢驗科技股份有限公司以氣相層析質譜儀法鑑定結果，呈安非他命、甲基安非他命、可待因、嗎啡陽性反應，有該公司出具之濫用藥物檢驗報告（報告日期：2017/7/21，報告編號：UL/2017/00000000）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（檢體編號：A0000000）各1份附卷可稽（見毒偵卷第18、50頁，按施用海洛因後，係以嗎啡型態自尿液排出），並有粉塊1包（淨重3.31公克，驗餘淨重3.27公克）及注射針筒1支扣案可資佐證；其中粉塊1包（淨重3.31公克，驗餘淨重3.27公克）經檢驗含第一級毒品海洛因成分，此有法務部調查局濫用藥物實驗室106年8月2日調科壹字第10623017570號鑑定書1份在卷可稽（見毒偵卷第43頁），足見被告自白均與事實相符，可以採信。綜上，本件事證明確，被告犯行均堪認定，均應依法論科。
㈡、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品甲基安非他命、施用前後持有第一級毒品海洛因之低度行為，應各為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯前開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以100年度審訴字第1454號判決判處有期徒刑1年1月、5月，並定應執行有期徒刑1年4月確定，於102年1月29日縮刑假釋出監併付保護管束，於102年3月24日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於刑之執行完畢後，5年內因故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又按刑法第62條所謂發覺，雖不以有偵查犯罪權之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，惟仍須有確切之根據得為合理之可疑，而對犯罪行為人發生嫌疑時，始得謂為已發覺（最高法院72年台上字第641號判例意旨參照），查被告於犯罪事實欄一所示時、地，因行跡可疑為警攔查，員警此時並無何確切之根據認被告有上開施用甲基安非他命、海洛因之犯嫌，被告在員警尚未發覺其有上揭施用甲基安非他命、海洛因犯嫌時，即於警詢及偵查時主動向員警供述自己有施用甲基安非他命及海洛因之犯行，而自願接受裁判，此觀警詢筆錄即明（見毒偵卷第6頁），是核被告就本件施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因，皆係對於未發覺之犯罪為自首而受裁判，均符合自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法先加後減之。
㈢、爰審酌被告前因施用毒品案件，經戒毒處遇措施及法院判刑，有前開前案紀錄表可參，其未思改過自新，再犯本件施用毒品案件，顯然未收警惕之效，被告既無確實戒毒之決心，應施以相當之刑罰，兼衡其高職畢業之智識程度（見本院卷第41頁被告個人戶籍資料查詢結果1紙）、家庭經濟狀況勉持（見毒偵卷第4頁調查筆錄受詢問人資料）、目前從事代客停車、月薪約新臺幣3至4萬元，需扶養父母，於犯後坦承施用毒品犯行，且其施用毒品犯行所生危害，主要以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚未查得重大直接危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、有關沒收部分：
㈠、扣案之海洛因1包（驗餘淨重3.27公克），為被告本件施用第一級毒品犯行所剩，業據被告於本院準備程序中供述明確，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯施用第一級毒品之罪刑項下宣告沒收銷燬，至鑑定用罄部分，則不予沒收銷燬；上開毒品之包裝袋1只，係用於防止毒品裸露、潮濕，便於攜帶、持有，與扣案之注射針筒1支，均係被告所有，供本件施用第一級毒品犯行所用之物，業據被告本院準備程序中坦認在卷（見本院卷第62頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，於被告所犯施用第一級毒品之罪刑項下宣告沒收。
㈡、至被告為本件施用第二級毒品犯行所使用之玻璃球並未扣案，前開物品又非屬違禁物或本院應義務沒收之物，該物品又甚易取得，價值不高，並不具備刑法上之重要性，故不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第38條第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官張啓聰偵查起訴，由檢察官高智美到庭執行公訴。
中華民國107年3月15日
刑事第二十四庭法官傅明華上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳又甄中華民國107年3月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。