臺灣臺南地方法院96年度簡字第1432號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年簡字第1432號刑事判決

裁判日期：民國96年05月03日

裁判案由：恐嚇取財

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1432號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2034號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除於犯罪事實欄第18行之「再於同月22日」應更正為「再委由 林志成 於同月22日」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第30條及第41條有關幫助犯及易科罰金之規定，業於民國94年2月2日修正公布，並自00年0月0日生效施行。被告於犯罪時之刑法第30條第1項、第2項分別規定：「幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」，而95年7月1日修正生效施行之刑法第30條第1項、第2項則規定：「幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同」、「幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之」。經比較修正前後之幫助犯規定，修正前刑法並無不利於被告，則依刑法第2條第1項前段，適用修正施行前刑法第30條規定。又本件被告於行為當時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新台幣後，應以新台幣900元折算為1日。
惟95年7月1日修正施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正施行前之規定，較有利於被告，自應依刑法第2條第1項前段，適用修正施行前刑法第41條第
1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，合先敘明。
三、本件核被告所為，係犯刑法第346條第1項恐嚇取財罪之幫助犯。被告係本於一幫助犯意，而為一幫助之行為，是雖被告交付存摺之擄鴿勒贖集團成員先後為2次恐嚇取財之行為（其中1次未遂），其仍僅成立一幫助恐嚇取財罪，並依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告並無任何刑事案件紀錄，犯罪之手段、及提供帳戶存摺幫助他人恐嚇取財，既助長他人犯罪，增加政府查緝困難，危害金融交易秩序與社會治安，復造成本案被害人之財產損失（新臺幣2,000元），以及被告犯後雖未能坦承犯行，惟態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依修正施行前刑法之規定諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於前開玉山商業銀行帳戶之存摺、提款卡暨密碼，雖係被告所有供本件犯罪所用之物，惟未經扣案，且無證據證明尚屬存在，為避免將來執行困難，爰不為沒收之諭知，併此敘明。
四、依刑事訴訟法449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第346條第1項，修正施行前刑法第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月3日
刑事第十法庭法官林臻嫺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
書記官許悉愛中華民國96年5月3日附錄本案論罪科刑之法條全文：
中華民國刑法第346條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。