裁判字號：臺灣南投地方法院99年審投刑簡字第404號刑事判決
裁判日期：民國99年09月23日
裁判案由：竊盜
臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審投刑簡字第404號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第3056號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○前因違反懲治盜匪條例、搶奪等案件，經臺灣臺中地
方法院以89年度訴字第561號判決各判處有期徒刑10年、8月確定；又因妨害兵役條例案件，經本院以88年度訴字第
169號判決判處有期徒刑10月確定；經入監執行，嗣因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布施行，經臺灣臺中地方法院以96年度聲減字第1145號裁定予以減刑並定應執行刑有期徒刑10年6月確定，其於97年10月23日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄98年12月21日保護管束期滿未經撤銷假釋以已執行完畢論。
㈡詎其猶不知謹慎自持，於99年7月30日12時許，在南投縣名
間鄉炭寮村炭寮巷5之1號前，見乙○○所有之車牌號碼
000-000重型機車（下簡稱系爭機車）1部，停放在該處，且鑰匙疏未取下，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以上開鑰匙插入電門，啟動電門竊取系爭機車，得手後，供己代步騎用，並隨之棄於南投縣名間鄉埔中村過坑巷14號附近產業道路溪谷中。嗣因甲○○良心不安，於同日15時30分許，致電南投縣政府警察局南投分局偵查隊自首而供出上情並接受裁判，並經警會同甲○○前往該產業道路而尋獲系爭機車1部（業經乙○○簽具贓物認領保管單予以領回）。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡被害人乙○○於警詢中之指述。
㈢贓物認領保管單、南投縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、
車輛尋獲電腦輸入單、失車-案件基本資料詳細畫面報表各1份及現場暨機車照片6幀。
三、論罪科刑之理由：㈠核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告係於在職司偵查犯罪職務之公務員尚未察知犯人為何人
前，主動向員警自首而供出上情並接受裁判，有南投縣政府警察局南投分局偵查隊調查筆錄1份附卷可憑，足認被告符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈢被告曾受如前述有期徒刑之宣告並執行完畢，此有臺灣高等
法院被告前案紀錄表1份附卷可憑，其於上述有期徒刑執行完畢後5年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑，並依法先加後減之。
㈣爰審酌被告除有上述構成累犯之前科紀錄外，另有因竊盜犯
行，經本院判處罪刑確定並經執行完畢，素行欠佳，此有上揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，詎其不知警惕，猶不思以正當之途徑獲取財物，為圖己有，而為本案竊盜犯行，其犯罪之動機、目的、手段、犯罪所得財物之性質、價值，被害人所受危害情形且已將機車領回，暨被告犯罪後係自首坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
四、適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段。
㈡刑法第320條第1項、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
中華民國99年9月23日
南投簡易庭法官孫于淦上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭智文中華民國99年9月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。