臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 95年度南簡字第1562號
原 告 丙○○
07巷
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年9月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告主張：原告之夫 謝隆寶 與被告、被告友人 鄭通寶 均
為朋友關係，被告分別於民國85年2月5日、85年3月5日向原
告借款新台幣（下同）75,000元、75,000元，合計150,000
元，被告並開立發票人為被告、付款人為臺南市第十信用合
作社、帳號00000-00號、票號0000000號、面額75,000元，
及發票人為被告、付款人為臺南市第十信用合作社、帳號
00000-00號、票號0000000號、面額75,000元支票2紙（下
稱系爭支票）交予原告收執，未料屆期被告不為清償，經原
告一再催討，仍置之不理，爰依消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟。並聲明：被告應給付原告150,000元，及自85年2
月5日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並應依職
權宣告假執行等語。
二、被告則以：被告不認識原告，亦未向原告借款，系爭支票乃
被告之友人鄭通寶向被告借用，惟鄭通寶持系爭支票向他人
借款時，被告並不在場，亦不知借款之事，被告既未向原告
借款，自不負清償之責，且系爭支票已罹於請求權時效，被
告不需負給付票款之責等語，資為抗辯。並聲明：求為判決
如主文所示。
三、不爭執之事項：
原告執有之系爭支票為被告所簽發，有系爭支票2紙在卷可
證。
四、本院得心證之理由：
原告主張被告持系爭支票向原告借款，被告則以其並未向原
告借款，系爭支票乃訴外人鄭通寶向其借票等情為辯，是以
本件爭執之點在於：被告有無持系爭支票向原告借款？經查
：
㈠按當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任；稱
消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約；民事訴訟法第277條前段、民法第474條分別定有明文。
又消費借貸契約固為要物契約，除當事人合意外，更須交付
金錢或其他代替物，以移轉所有權於他方，始能成立，當事
人主張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之別要件
即金錢之交付與借貸意思表示相互一致負舉證責任；如對於
交付之事實有爭執，自應由主張已交付之貸與人負舉證責任
（最高法院92年度台上字第557號判決、79年度台上字第272
2號判決參照）；再者，支票為無因證券及流通證券，殊難
謂支票之持有人與支票之發票人定有借貸之關係（最高法院
54年度台上字第2921號判決參照）；支票債權人就其取得支
票之原因，固不負證明之責任，惟執票人既主張支票係發票
人向其借款而簽發交付，以為清償方法，發票人抗辯其未收
受借款，消費借貸並未成立，則就借款已交付事實，即應由
執票人負舉證責任（最高法院73年度第1次民事庭會議決議
㈡參照）。
㈡原告主張被告向其借款之事實，固據其提出系爭支票為證，
被告於本院審理中固自承系爭支票為其所簽發，惟被告否認
系爭支票係其向原告借款所交付，以為清償之方法，揆諸上
開說明，支票既為無因證券及流通證券，被告簽發系爭支票
非必因借貸關係，自不得僅憑原告持有被告簽發之系爭支票
，當然推認被告有向原告借款之事實，是以依舉證責任分配
法則，應由原告金錢借貸關係所需具備之特別要件即金錢之
交付負舉證之責。經查：原告所舉證人即原告之夫謝隆寶於
本院審理中到庭結證：我透過鄭通寶認識被告，鄭通寶曾打
電話向我借款2次，他說要拿票向我調現金，我與原告一起
拿錢至鄭通寶住處及店裡，被告並未出面向我借款，我收受
鄭通寶交付系爭支票時，也未注意到發票人是被告，鄭通寶
交付系爭支票給我後，我再把系爭支票轉交給原告，但是我
拿錢借給鄭通寶時，被告也在鄭通寶店裡，所以被告應該知
悉借款之事等語（參見本院95年9月25日言詞辯論筆錄），
觀諸證人謝隆寶上開證詞可知，被告並未出面向原告或其夫
謝隆寶借款，原告或其夫謝隆寶亦未將金錢交付予被告之情
至明，縱認證人謝隆寶證稱原告及其夫謝隆寶交付借款予訴
外人鄭通寶時被告在場且知悉一節為真，亦不得憑此推認被
告與訴外人 鄭隆寶 共同向原告借款之事實，據此，難認原告
主張被告曾向其借款為真實，被告抗辯其未向原告借款，堪
可採信。至被告聲請傳喚證人鄭通寶，欲證明其並未向原告
借款一節，惟本件事證已臻明確，本院認無傳喚之必要，附
此敘明。
四、綜上各情，被告既未向原告借款，原告本於消費借貸之法律
關係，請求被告給付原告150,000元，及自85年2月5日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，自屬無據，應予駁
回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺南簡易庭法官張桂美
上為正本係照原本製作
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官黃鋕偉