臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於中華民國95年9月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬柒仟捌佰參拾元，及自民國94年8月
19日起至清償日止按年息百分之十九點七一計算之利息，及按延
滯第一個月當月計付新台幣壹佰伍拾元，延滯第二個月當月計付
新台幣參佰元，延滯第三個月以上者每月加計新台幣陸佰元計算
之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告甲○○於民國87年3月27日以其為正卡持卡
人，邀同訴外人即其前夫乙○○為附卡持卡人與原告成立信
用卡使用契約，領用卡號：正卡0000000000000000號、附卡
0000000000000000號之信用卡。被告及乙○○領用信用卡後
，即得於各特約商店記帳消費，依兩造所簽訂慶豐商業銀行
信用卡約定條款（下稱系爭約定條款）第15條、第16條約定
，持卡人於當期繳款截止日前未繳清該期該期全部信用卡帳
款，即表示選擇以循環信用方式繳款，各筆循環信用利息之
計算，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自該筆帳款入
帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之19點71計算至該筆帳
款結清日止；此外每月須另繳付逾期手續費，繳付方式為〈
1〉延滯第1個月當月計付150元。〈2〉延滯第2月當月加計
付300元。〈3〉第3個月〈含〉以上每月加計付600元之違約
金。附卡持卡人乙○○至94年7月31日止，累計消費87,830
元未給付，依系爭約定條款第3條第1項規定，正卡持卡人或
附卡持卡人就各別使用信用卡所生應付帳款互負連帶清償責
任之規定，被告自應就附卡持卡人所生應付帳款負連帶清償
之責等語。爰依信用卡消費之法律關係，請求被告給付上開
積欠之本金、利息、違約金等語（乙○○部分已經核發支付
命令確定在案），並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：其固曾於87年3月27日邀同其前夫即訴外人乙○
○為附卡持卡人向原告申請信用卡使用，惟91年間已以電話
通知原告將信用卡之附卡停卡，並於92年間與乙○○離婚，
詎料原告於92年3月更換正卡新卡時亦寄發新附卡予乙○○
，致乙○○持前開信用卡消費，其既已通知原告將附卡停卡
，則乙○○持附卡消費所生之債務，自不應由其負連帶責任
等語抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用
卡申請書、約定條款、客戶應繳金額查詢單、消費明細表等
件為證，自堪信為真實，被告雖以前揭情詞置辯，惟查：
（一）被告抗辯伊曾於91年間電話告知原告停用乙○○之附卡一
節，為原告所否認，被告並無法就此事實提出任何證據資
料供本院佐參，自難為被告有利之認定。
（二）信用卡停卡與終止信用卡使用契約並不相同，前者係指將
信用卡暫停使用，契約效力仍存續；而終止信用卡使用契
約則將產生契約向後失效之效果，需踐行系爭約定條款第
23條第3項，持卡人得隨時將信用卡截斷並掛號寄回通知
銀行終止契約；正卡持卡人終止本契約應一併將附卡截斷
掛號寄回，否則對附卡於正卡終止後所發生之應付帳款仍
應負連帶清償責任，此為終止信用卡使用契約須履踐特定
要式之約定，被告既未踐履系爭約定條款第23條第3項之
方式，自難認對原告已生終止信用卡契約之效力。被告雖
又抗辯附卡不在伊身上，伊無法將該附卡截斷寄回銀行。
然被告於95年9月11日到庭陳稱：其於91年與乙○○仍住
在一起的時候，看到他的帳單就已經取消附卡的使用權，
則其於通知銀行停卡時，與乙○○婚姻關係尚存續中且同
居一處，其欲取得乙○○所持有之附卡並截斷寄回原告處
非不可能，況且被告如事實上無法取得附卡，亦可以書面
通知原告明確表示終止契約之意，以求慎重，被告迄今無
法舉證證明已向原告為終止信用卡附卡契約之意思表示，
自難解免其正卡人應負之連帶責任。
（三）依據系爭約定條款第19條約定：‧‧‧貴行於信用卡有效
期間屆滿前，如未依第23條終止契約者，應續發新卡供持
卡人繼續使用。信用卡有效期間屆滿前，持卡人如無續用
之意願，須於有效期間屆滿前，事先以書面通知貴行終止
本契約，或於接獲續發新卡後七日內將信用卡截斷並掛號
寄回中之貴行終止本契約‧‧‧等語。足見信用卡有效期
間屆滿續發新卡，乃原契約之延續，並非另訂新約，原告
依原信用卡契約續發予被告及乙○○正、附新卡，並無違
反契約之處，是本件乙○○持92年續發之附卡消費所積欠
之款項，被告身為正卡持有人，依約自應對乙○○所欠款
項負連帶清償責任甚明，被告辯稱已通知停用附卡，原告
不應續發新卡給乙○○云云，並不足採。
四、從而，原告主張被告應給付87,830元，及自民國94年8月19
日起至清償日止，按年息百分之19點71計算之利息，及按延
滯第1個月當月計付150元，延滯第2個月當月計付300元，延
滯第3個月（含）以上者，按月計付600元計算之違約金，為
有理由，應予准許。本件原告勝訴之部分，係本於小額訴訟
程序所為之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國95年9月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官蔡雅惠
上列判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
書記官 吳信助