臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第436號
原 告 任淑蘋
訴訟代理人 陳朝安
被 告 黃鉦富
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國110年5月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○段○○○號1樓房
屋騰空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）9萬元，及自民國110年4
月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告應自110年3月1日起至返還第1項房屋之日止，按月
給付原告9,000元。
四、訴訟費用1,220元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，
原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事
項之聲明者，不在此限。」本件原告原起訴聲明為：「（一
）被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路○段○○○號1樓
房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。（二）被告應給
付原告99,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按週年利率5％計算之利息。（三）被告應自本件租約終止
之翌日起至返還第1項房屋之日止，按月給付原告9,000元
。（四）願供擔保請准宣告假執行。」嗣於本院110年5月
5日審理期日時，將前開聲明第二項變更為：「被告應給付
原告9萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。」（見本院卷第46頁反面）經核原
告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應
予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
系爭房屋為原告所有，被告前向原告承租系爭房屋，租賃期
間自109年3月1日起至110年2月28日止，每月租金9,00
0元，押金9,000元（下稱系爭租約）。詎被告自109年4
月起即未支付租金，迄至110年2月28日止，共積欠租金11
個月，扣除押金後，仍有9萬元租金未給付。兩造間之租賃
關係於110年2月28日終止後，被告即應遷讓交還系爭房屋
，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使用收益
，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利等語。並聲明
：如上開縮減後訴之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之房屋租賃契約
書及建物所有權狀各1份為證（見本院卷第5至17頁），而
被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項
準用第1項視同自認，堪認原告之主張為真實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；請求被告給付原
告積欠之租金9萬元，及按月給付原告相當於租金之不當得
利9,000元等情，是本件爭點厥為：（一）原告請求被告騰
空遷讓返還系爭房屋，有無理由？（二）原告請求被告給付
積欠租金9萬元，有無理由？（三）原告被告按月給付不當
得利9,000元，有無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？
按民法第450條第1規定：「租賃定有期限者，其租賃關
係，於期限屆滿時消滅。」第455條第1項前段規定：「
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」查兩造租賃
契約係自109年3月1日起至110年2月28日止，已如前
述。而原告起訴時為110年3月8日，有起訴狀上收文章
在卷可參（見本院卷第4頁），可知租賃期限業已屆滿而
消滅，被告繼續占用系爭房屋即屬無權占有，是原告依上
揭規定請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予
准許。
（二）原告請求被告給付積欠租金9萬元，有無理由？
⒈按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付
租金。」又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及
租賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或
其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之
效力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照
）。
⒉查系爭租約約定租金每月9,000元，且被告僅繳納109年
3月之租金及押金9,000元，均如前述。是計至110年2
月28日即租約終止之日止，被告共積欠原告11個月之租金
，共99,000元【計算式：90,000×11＝99,000】，又依上
開最高法院87年度台上字第1631號判決意旨，押金9,000
元應予抵充，是被告尚應給付原告積欠之租金為9萬元【
計算式：99,000－9,000＝90,000】，而本件原告請求亦
為9萬元，未逾上開範圍，其請求自屬有據，應予准許。
（三）原告請求被告按月給付不當得利9,000元，有無理由？
⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他
人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後
已不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得
相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他
人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租
金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
⒉查系爭租約已於110年2月28日終止，已如上述。被告既
未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬
無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原
告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告
給付相當於租金數額之不當得利。參以系爭房屋每月租金
為9,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋
每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之
損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即110年3月
1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於
租金數額之不當得利9,000元予原告，洵屬有據，應予准
許。
五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2
項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債
權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件給付租金
債務，其給付雖有確定期限，且均已屆期，已如前述。然原
告僅請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬有據。而
本件起訴狀繕本係於110年4月27日送達被告，有本院送達
證書附卷可證（見本院卷第43頁），是被告應於110年4月
28日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋；給付積欠租金9萬元，及自110
年4月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；暨
自110年3月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月
給付原告9,000元，均有理由，應予准許。
七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本無庸原告
為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅在
促使法院職權發動，法院仍係本於職權而宣告，自無庸對該
聲請為准駁之裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第4項所示。
中華民國110年5月21日
中壢簡易庭法官周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月21日
書記官巫嘉芸