臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
110年度板簡字第2130號
法定代理人 郭道明
訴訟代理人 陳羿霖
被告 張慶隆
上列當事人間請求清償借款事件，於民國110年11月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟貳佰陸拾陸元，及其中新臺幣陸
萬伍仟參佰陸拾元自民國九十四年六月二十二日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十七計算之利息，另自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟肆佰肆拾陸元，及其中新臺幣肆
萬伍仟零陸拾柒元自民國九十四年六月二十二日起至清償日止，
按年息百分之十一計算之利息，暨自民國九十四年七月二十三日
起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國92年9月22日向訴外人板信商業銀行股份有限公司（下稱板信銀行）辦理現金卡貸款，並訂立現金卡申請暨約定書，憑以取得現金卡貸款之額度，約定利率按年息百分之17計算利息，而依銀行法第47條之1及金融監督管理委員會104年5月22日金管銀票字第10440002810號來函及附件會議紀錄，請求之本金年利率逾百分之15者，自104年9月1日起均縮減依年利率百分之15計算循環信用利息。詎被告未依約還款，迄至94年6月21日止，尚積欠新臺幣（下同）67,266元（其中本金65,360元），及依約定之利息未依約給付。被告另於92年9月22日向訴外人板信銀行辦理好康代償方案之貸款，利率按年息百分之11計算利息，自撥款日之次月相對日起，依年金法分50期按月攤還本息，如未依約履行，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除依上開利息計付利息外，逾期在6個月以內者，按前述利息百分之10計算，逾期超過六個月部分，按前述利息百分之20計算之違約金。詎被告未依約還款，迄至94年7月23日止，尚積欠48,446元（其中本金45,067元），及依約定之利息與違約金未依約給付。迭經催討，均未獲置理，被告尚積欠訴外人板信銀行如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金。經訴外人板信銀行於94年6月21日將上開債權讓與原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定於94年6月27日公告於民眾日報，是本案之債權業已合法移轉，對於被告自公告日起立即發生效力。為此，爰依消費借貸及債權讓與等法律關係，請求判決如主文第1、2項之所示等事實，業據原告提出現金卡申請書暨約定書（含代償服務申請暨約定事項）、現金卡貸款約定事項、債權讓與證明書及報紙公告等件為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 12 月 15 日
書記官 陳佩瑩