臺灣嘉義地方法院114年度交簡上字第9號刑事判決

臺灣嘉義地方法院刑事判決

114年度交簡上字第9號

上訴人臺灣嘉義地方檢察署檢察官

被告張孝文

上列被告因過失傷害案件，不服本院民國113年12月24日113年度朴交簡字第417號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第11001號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

　　主　文

上訴駁回。

　　犯罪事實及理由

一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。又依刑事訴訟法第455條之1第3項規定，同法第348條第3項於簡易判決有不服者亦準用之。經查，本案檢察官不服原審判決關於量刑部分，提起上訴，有臺灣嘉義地方檢察署檢察官上訴書可參，並經本院於審理中向檢察官確認無誤。故依據上開規定，本院審判範圍僅及於原審判決之「量刑」妥適與否，原審認定之「犯罪事實、罪名」均不在本院審理範圍內。

二、本案據以審查量刑妥適與否之原審法院所認定之犯罪事實、罪名，如原審判決書之記載。

三、檢察官依告訴人葉政良之請求提起上訴，上訴意旨略以：被告張孝文並未與告訴人達成和解，甚至未有道歉行為，難認被告有積極展現誠意彌補告訴人傷痛之舉，其犯後態度難謂良好。原審僅判處被告拘役50日，刑度顯然過輕。請將原判決撤銷，更為適當合法之判決等語。

四、本院之判斷：

　㈠按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之事實審法院得依職權自由裁量之事項。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）。

　㈡原審以被告駕駛自用大貨車，應注意相關道路交通規則，以維護其他用路人之安全，竟疏未注意未依規定轉彎，致告訴人葉政良閃避不及而撞擊發生本案事故，因而受傷，所為誠屬不該；惟念被告犯後坦承犯行，然未能與告訴人達成和解、賠償損失之態度，復衡酌被告之駕駛行為及告訴人之駕駛行為、就本案交通事故所應負肇事責任、告訴人所受之傷勢之情形，暨被告之前科素行，及其於警詢時自陳之教育程度、職業、經濟及家庭等一切情狀，量處拘役50日，並諭知易科罰金之折算標準。本院認原審業以被告之責任為基礎，斟酌刑法第57條之各款事由而為刑之量定，並於理由欄中詳加論敘載明，顯未逾越法定刑度。且考量告訴人所受傷害，原審所為之刑度，亦無顯然悖於比例原則或失衡之違誤，核屬妥適，自不得遽指為違法。檢察官上訴指摘原判決量刑不當，即無理由，應予駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，判決如主文。

本案經檢察官吳心嵐聲請簡易判決處刑及提起上訴，檢察官廖俊豪到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　刑事第五庭　審判長法　官　張志偉

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鄭諺霓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳盈螢

上列正本證明與原本無異。

本件不得上訴。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　18　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　柯凱騰