宣 示 判 決 筆 錄
原 告 陽信商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 莊慶坊
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件於中華民國95年12月19日言詞辯論終
結，同年月26日下午5時在本院台北簡易庭第2法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 匡 偉
書 記 官 戴伯勳
通 譯 王家芳
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾玖萬陸仟壹佰捌拾肆元，及其中新台
幣壹拾伍萬捌仟參佰貳拾元自民國九十五年八月四日起至清償日
止，按年息百分之十九點七一即日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣壹拾玖萬陸仟壹佰捌拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的︰清償債務請求權。
理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第24條
自明，是本院固非被告住所地之管轄法院，但依據上開法文
之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年2月3日向原告申請並領用
原告所發行之威士信用卡（卡號：0000000000000000）使用
，依約被告即得於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止
日（18日）前向原告全部清償或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告
自帳款入帳日（每月3日）起至清償日止，按日息萬分之五
點四計算之循環信用利息；詎被告至95年8月3日止，於特約
商店內消費簽帳款項共積欠新台幣（下同）196,184元（其
中本金部分為158,320元、利息部分為25,840元、違約金部
分為11,749元及手續費部分為275元）未給付，雖經原告催
討，但被告仍未清償等語。
三、經查，原告就其上開之主張，已經提出信用卡申請書、約定
條款、消費明細表、單月帳務資料查詢、應收帳務明細查詢
及歷史帳單彙總查詢各1份為證。而被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（
民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張
，應可採信。從而原告依據兩造間之上開信用卡使用契約關
係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預
供擔保後，得免為假執行。
書記官 戴伯勳
法 官 匡偉
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 26 日
書 記 官戴伯勳