臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第6967號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年12月12日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒拾參萬貳仟柒佰元，及如附表所示各支
票面額，分別自如附表所示提示日起，均至清償日止，按年息百
分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：其持有被告所簽發，經由訴外人瑞利達國際
有限公司（以下簡稱瑞利達公司）背書，付款人為台北市第
一信用合作社士林分社，總額新台幣（下同）73萬2700元，
如附表所示之支票三紙，嗣原告向付款人為付款之提示，竟
未獲支付，被告尚有73萬2700元票款未為給付，被告經催告
給付置之不理，爰依票款給付請求權之法律關係，請求被告
給付等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金
額及利息。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任
何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張其執有被告所簽發之系爭三紙支票，經屆
期提示未獲付款，被告尚有73萬2700元票款未付之事實，業
據原告提出支票及退票理由單各三紙為證，且為被告所不爭
執，堪認原告主張之事實為真。又按在票據上簽名者，依票
上所載文義負責；發票人承兌人背書人及其他票據債務人，
對於執票人連帶負責；發票人應照票據文義擔保支票之支付
；執票人向票據債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
之日或到期日起之利息，如無約定利率者，依年息百分之六
計算，分別為票據法第5條第1項、第144條準用第96條第1項
、第126條、第133條所明定。從而，原告基於票款給付請求
權之法律關係，請求被告應給付原告如主文第一項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，應依職權宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國95年12月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
附表
編號票號金額發票日提示日
一RZ000000000萬元95/06/2295/06/22
二RZ000000000萬5700元95/07/2695/07/26
三RZ000000000萬7000元95/08/0895/08/08
（以下空白）
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年12月26日
書記官